Приведут ли переговоры о курдском единстве к более жесткой политике США в отношении Сирии?

Приведут ли переговоры о курдском единстве к более жесткой политике США в отношении Сирии?

Перспективный документ Центра БЭСА № 1,617, 28 июня 2020 г.

Резюме: США поддерживают переговоры о курдском единстве как часть политики, сосредоточенной на удовлетворении озабоченностей Турции в области национальной безопасности по поводу существенной роли PYD в Сирии. Однако все признаки указывают на то, что Турция видит в этом жесте не более чем уловку для нормализации отношений со своими врагами. Только более вовлеченная и активная внешняя политика США укрепит любые достижения вокруг более стабильного и единого курдского присутствия.

Новость о переговорах курдского единства в Сирии, объявленная в середине апреля, поставила вопрос о смене стратегии США в отношении этой страны. Переговоры шли тайно в течение нескольких месяцев до объявления о том, что специальный советник США по силам глобальной коалиции Уильям Робак принимает активное участие в поддержке переговоров.

Это уже не первый случай, когда соперничающие курдские партии пытаются уладить свои разногласия. Аналогичные переговоры были предприняты между PYD, известной своей идеологической принадлежностью к запрещенной в Турции Рабочей партии РПК, и курдским Национальным советом при посредничестве  Масуда Барзани и его Демократической партии Курдистана (ДПК).

Эти переговоры провалились, и, несмотря на обязательство США помочь курдским политическим соперникам преодолеть свои разногласия, впереди еще много проблем. Курдская политика в целом фрагментирована и чревата напряженностью. Вспомним, например, резкий раскол между возглавляемым ДПК курдским региональным правительством и более ориентированной на Иран партией, некогда возглавляемой бывшим президентом Ирака Джалялем Талабани, ПСК. ПСК фактически ударил КРП в спину в Киркуке вскоре после референдума об отделении, позволив иракским силам вкупе с поддерживаемыми Ираном шиитскими ополченцами захватить удерживаемую курдами богатую нефтью провинцию и фактически сокрушить надежды курдов на независимость от Ирака в обозримом будущем. Пропасть между PYD и KНC не менее глубока. PYD обвиняет КНС в поддержке Турции, а KНC обвиняет PYD в том, что она поддерживает Асада.

На самом деле PYD, возникшая в Сирии после резни в Кобани в 2014 году, совершенной ИГИЛ, была в значительной степени вынуждена вступить в непростые отношения с Асадом, частично в обмен на поддержку США на этом этапе войны в Сирии и частично благодаря отказу от поддержки всех других действующих лиц. США при Обаме игнорировали собственную «красную линию» в Сирии, что по сути означало молчаливую поддержку Асада в обмен на участие Ирана в ядерной сделке. (Американское желание склонить Иран к этой сделке также привело к тому, что США замолчали о союзе Ирана с поддерживаемым «Братьями-мусульманами» президентом Египта Мухаммедом Мурси и к тому, что Вашингтон закрыл глаза на многие зверства, за которые Иран был прямо или косвенно ответственен.) Какое-то время PYD пользовалась поддержкой России, которая использовала курдскую карту для получения уступок от Турции и воспользовалась тем, что воспринималось как ненадежная поддержка со стороны США.

Однако при Мазлуме Абди становилось все более очевидным, что Россия тоже не является надежным покровителем. Отношения КНС с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом также имеют свои пределы.

Дополнительные проблемы и разногласия между двумя партиями включают потенциально несопоставимые взгляды на демократический федерализм; перспективные взгляды на автономию; и отношения с турецкими курдами, большинство из которых на данный момент имеют некоторый уровень родства с сопротивлением РПК угнетению Эрдогана и нечестной политике в отношении их населения. Дальнейшие проблемы включают в себя соглашение об отношениях с местными арабскими племенами, не все из которых являются дружественными; и иметь дело с районами арабского большинства, находящимися под курдским контролем, такими как Дейр-эз-Зор, который выразил предпочтение курдской защите, но подвергается вызову со стороны операций иранского влияния.

В прошлом переговоры о единстве не проходили через очень ранние стадии—отсюда тенденция держать их в секрете. Новый раунд уже оспаривается Турцией, которая характеризует переговоры как “заговор с целью создания международного представительства для террористической организации, базирующейся в Сирии».”

Американский подход очень простой. После сокрушительного провала США, позволившего Эрдогану совершить многочисленные нападения на удерживаемые курдами города в Сирии, и уничтожения проекта «Рожава» после вывода американских войск из северо-восточной Сирии, США решили переключить передачу. Вместо того чтобы пытаться убедить Эрдогана в том, что PYD является важным союзником США и его следует оставить в покое, Вашингтон решил вместо этого обратиться к обеспокоенности Эрдогана тем, что возглавляемая PYD Курдская автономия представляет угрозу национальной безопасности Турции, создавая прилегающие курдские территории вблизи турецких границ и поощряя курдский сепаратизм внутри Турции.

Идея заключается в том, что, выступая единым фронтом, США помогут курдам уменьшить восприятие того, что они связаны исключительно с PYD. Это увеличило бы вероятность того, что они сыграют более интегрированную роль в будущем Сирии, получат место за столом женевских переговоров и успокоят Анкару, представив PYD как часть коалиции с другим фокусом на курдском будущем—возможно, менее угрожающем Эрдогану.

Реальность, конечно, такова, что Эрдоган не покупает ничего из этого. Если это действительно является центральным аргументом для создания коалиции, переговоры о единстве не могут потерпеть неудачу, но сама стратегия, несомненно, потерпит неудачу. С самого начала оправдания Эрдоганом “национальной безопасности” вторжения Турции в Сирию и попытки захвата территории он приравнивал PYD к РПК, а РПК-ко всем курдам, будь то в Турции или в Сирии. Турецкие лоббисты успешно использовали этот аргумент, чтобы укрепить поддержку решения Белого дома о немедленном выводе войск из северо-восточной Сирии, оставив курдское население беспомощным перед лицом турецкого вторжения и последовавших за ним массовых зверств и актов этнической чистки, совершенных поддерживаемыми Эрдоганом боевиками.

Этот аргумент укрепил западное незнание внутренних курдских проблем и идеологическую эволюцию внутри различных движений, чтобы вызвать страх перед радикализированными коммунистами, которые якобы оскорбляли сирийские меньшинства,—не замечая при этом, что какая бы напряженность ни существовала между PYD и другими курдскими партиями, жалобы на них со стороны местных жителей всегда исходили из анонимных источников и использовали турецкие тезисы, и что собственная поддержка Эрдоганом зверств против гражданских лиц была намного больше. Лоббистам в значительной степени удалось разыграть путаницу, созданную алфавитным супом курдских организаций, чтобы создать впечатление безнадежно раздробленных, недемократических обществ, которые никогда не смогут построить свое собственное будущее, не посягая на территориальную целостность государственных субъектов и других групп населения. Запад проглотил этот аргумент, даже когда Турция вторглась в суверенную страну, напала на лагеря езидов в северном Ираке, а затем направила войска и ополченцев в Ливию в рамках своего постоянно расширяющегося определения “национальной безопасности” и “оборонительных линий».”

Стратегия попыток успокоить страхи Эрдогана с помощью этой меры в лучшем случае донкихотская, поскольку Эрдоган уже намерен отвергнуть эти усилия как еще один способ “нормализации” PYD и придания международной легитимности Рожава. По словам Джонатана Спайера из Ближневосточного центра отчетности, в то время как курдское единство в конечном счете принесет пользу курдам, предоставив им больше полномочий для переговоров об автономии в рамках будущей сирийской конституции, стратегия в целом не очень хороша. «Похоже, что они продолжают стремиться приспособиться к Эрдогану и что внутрикурдские переговоры являются частью общей стратегии, где они теперь хотят сохранить нынешний территориальный статус-кво в Сирии, сохраняя дипломатическое и политическое и экономическое давление на режим Асада, чтобы заставить его пойти на уступки”, — сказал Спайер. Он добавил, что, хотя это может способствовать давлению на Асада и дать курдам больше возможностей для успешных переговоров, это ничего не даст, чтобы остановить продолжающееся давление Эрдогана.

Кадар Шейхмос, исполнительный директор Star for Development, подчеркнул, что для обеспечения любого успеха этих усилий США должны иметь стабильного союзника в Сирии. Он сравнил ситуацию с Ираком, где США поддерживали проиранское марионеточное правительство. Это правительство извлекало выгоду из американского присутствия и инвестиций в свою безопасность, одновременно подставляя США для нападений боевиков. Поддержка США была напрасной, и проиранское иракское правительство неоднократно просило США уйти.

Шейхмос добавил, что предоставление курдам символической политической поддержки и некоторой ограниченной гуманитарной помощи далеко не достаточно для того, чтобы сделать эту стратегию стоящей. Чтобы добиться успеха и противостоять злонамеренному влиянию коррумпированных асадовских элит, своекорыстному российскому присутствию, турецкой агрессии и поддержке протурецких экстремистов в Идлибе, США должны были бы осуществлять стратегическое участие в различных аспектах экономики Сирии, энергетическом секторе, образовании и других секторах, а также, по существу, быть полностью вовлеченными в создание такого рода союзников и партнерств, которые принесли бы пользу их видению в долгосрочной перспективе.

Д-р Насер Хадж Мансур, бывший советник генерала Мазлума Абдо, изложил дополнительные внутренние и внешние вопросы:

Основные проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться эти диалоги, несмотря на то, что они достигли значительных стадий…эти проблемы возникают на трех реальных уровнях. Во-первых, это курдский уровень внутри Сирии и его расширение за ее пределы, а также в результате исторических, географических и политических фактов курдского вопроса, различия политических взглядов между курдскими партиями и остатками прошлых лет конфликтов и то, что сирийские и курдские политические составы оставили на сирийских курдских партиях. Нельзя также отрицать роль различных политических взглядов между этими партиями в их составе, корнях и природе, а также распространение этого противоречия во многих пунктах на общность, которая является главной целью глубокого желания подтолкнуть ситуацию к единству.

Существуют очень важные региональные вызовы, особенно позиции Турции и Ирана, и это непрерывный исторический факт со времен Первой мировой войны, после проведения международных границ, которые отрицали политическое присутствие курдов в сформировавшейся глобальной системе.

Если США хотят получить больше от своих партнерских отношений, им нужно будет проявить гораздо больше участия, гораздо больше влияния, гораздо больше самоотверженности и, в конечном счете, гораздо больше мускулов, чтобы удержать как своих врагов, так и своих предполагаемых союзников от дальнейшего разрушения под флагом личных интересов. Означает ли ограниченная роль Вашингтона в этих переговорах открытость к тому, чтобы играть более широкую и активную роль в Сирии? Пока нет никаких указаний на это, но, столкнувшись с масштабом проблем, США могут быть вынуждены сделать все возможное, чтобы избежать дальнейших неприятностей в будущем.

 

Ирина Цукерманадвокат по правам человека и национальной безопасности, базирующаяся в Нью-Йорке. Она много писала о геополитике и внешней политике США для различных американских, израильских и других международных изданий.

Веб-сайт Центра стратегических исследований имени Менахема Бегина и Анвара Садата при университете Бар-Илан (Израиль)

https://besacenter.org/perspectives-papers/kurds-unity-syria/

Перевод Riataza

Об авторе

Похожие записи