Эксперт: Турция «переписала» международное право

Эксперт: Турция «переписала» международное право

Турция переписала нормы международного права в Сирии, заявив, что при наличии того, что она считает «террористической организацией»,  Анкара  имеет право вторгаться и создавать «безопасную зону» или «коридор мира» вдоль границы. Другие страны, включая Индию, Израиль, Саудовскую Аравию, Россию и Египет, могут принять к сведению и начать изучать «доктрину Анкары», которая может  иметь  далеко идущие  последствия для международных отношений.

В  этих  отношениях страны, как правило, пользуются правом на самооборону. Это закреплено в различных международных законах, прецедентах и ​​договорах. В Уставе ООН, например, в статье 2 утверждается, что «все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства». В статье 51 отмечается, что ничто в уставе «не должно нарушать неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону».

Анкара переписала эти нормы, утверждая, что, когда страна обозначает ту или иную  организацию «террористической группой», она будет иметь право вторгаться в соседнюю страну и создавать «безопасную зону» вдоль границы.  При этом  от Анкары не требуется  представления каких-либо доказательств угрозы или нападений со стороны северной Сирии. Турция просто захватила Джаарабулуса и Африн в 2016 и 2018 годах соответственно. Теперь Турция заявляет, что имеет право захватить восточную Сирию, пересмотреть границы внутренней земельной собственности  и международные границы,  разместить  там один миллион сирийских беженцев, создав там  сотни новых поселений, независимо от  мнения  местного населения.

Это новый шаг в международном праве чреват серьезными последствиями. Завоевание Израилем в 1967 году Западного берега и Голанских высот в целом считалось незаконным в соответствии с международным правом. Но  теперь Израиль может  утверждать, что он создает «безопасную зону». Это также может быть аргументом Израиля в требовании  об удалении «Хизбаллы» от ливанской границы.

Более широкие последствия также  означают, что теперь Индия может утверждать, что ей нужна безопасная зона в Пакистане, чтобы держать экстремистов вдали от части границы с ее штатом  Кашмир. Пакистану может потребоваться захватить часть Афганистана для создания безопасных зон в  «неоосманском» стиле.  А Россия может сказать, что ее роль на востоке Украины — это «безопасная зона» или мирный коридор. Саудовской Аравии сейчас, вероятно, нужна безопасная зона в Йемене.  Словом, количество безопасных зон, которые можно создать по турецкой модели, может быть бесконечным. Многие  «дырявые» границы  в африканском Сахеле (территории южнее Сахары – RiaTaza)  означают, что различным странам  этого региона, возможно, потребуется создать безопасные зоны на территории своих соседей.

Турция проложила путь для новой международно-правовой концепции «безопасной зоны» и «мирного коридора». Похоже, что НАТО уже принимает требование Турции в отношении безопасности в качестве предлога для захвата Африна. А  США уже создали «механизм безопасности» для Турции через  проведение совместного  патрулирования в восточной части Сирии, руководствуясь «собственными опасениями».  Но это  дает Турции возможность требовать большего.  Она уже так поступила в северном Ираке. Молчание международного сообщества после захвата  Африна, похоже, подтверждает «право Анкары на вторжение» везде, где она считает это необходимым.

Большинство стран, имеющих территориальные споры, теперь могут рассматривать Анкару как ориентир. Будь то на Балканах или Кавказе, в Центральной Азии и за ее пределами, концепция «безопасной зоны», сформулированная Турцией, должна рассматриваться в качестве прецедента на международных форумах для «права на вторжение». Эта концепция означает, что самооборона больше не является необходимый принципом и предлогом [для военных действий]. Странам больше не нужно воздерживаться от «угрозы» применения силы. США и другие страны, представляя доктрину «преимущественного права» в международных отношениях ( эта концепция предполагает преимущество отдельных стран – субъектов правоотношений, по сравнению с другими. Собственно, эта концепция изначально была заложена в Устав ООН наделением стран- постоянных ленов Совета Безопасности- СССР(России), США, Великобритании и Франции правом вето-  RiaTaza.com)  уже разрушили эту концепцию, но теперь страны могут оказаться на пороге новой эры после почти 75-летнего существования одной концепции в соответствии с Уставом ООН. Конечно, Дамаск будет возражать, что его территория должна быть разделена на различные «безопасные зоны –   одну на Голанских высотах и ​​еще четыре в Идлибе, Африне, Джарабулусе и вдоль северо-восточной границы.

Следствием  применения концепции «безопасной зоны» является также аргумент, что более могущественные государства могут утвердиться через границы менее мощных или более нестабильных государств. Еще раз, это даст более могущественным государствам в таких местах, как Африн, возможность проявить себя более решительно, если они могут утверждать, что существуют потенциальные трансграничные  угрозы из   соседнего государства.

Cетт Францман     Jerusalem Post      Перевод   RiaTaza.com

Об авторе

Похожие записи