Американский журналист и эксперт о переоценке внешней политики США в Афганистане, Ираке и Сирии

Американский журналист и эксперт о переоценке внешней политики США в Афганистане, Ираке и Сирии

Американцы не настроены решать новые новые запутанные события на Ближнем Востоке. Политически целесообразный выбор для Конгресса США и президента состоит в том, чтобы следовать настроениям нации, не только избегая любых новых потенциальных конфликтов, возникающих в результате агрессии Ирана и его союзников, но, возможно, также отказываясь и от союзников, которые работали бок о бок — вместе с американскими солдатами в Ираке и Сирии против террористической организации ДАИШ (запрещена в РФ) и оставляя Афганистан на милость талибов и забывая об их диком женоненавистничестве и его месте в качестве убежища, где Аль-Каида готовила свои атаки на Нью-йорк.

Субботнее эссе WallStreetJournal Ярослава Трофимова было озаглавлено: «Может ли новый Афганистан пережить уход Америки? Истощенная Америка, которая больше не намерена принести демократию в мусульманский мир, просто хочет уйти».

Вы можете заменить Афганистан на Ирак, Курдистан или Сирию в заголовке и спросить: могут ли они пережить уход Америки и служит ли интересам Америки передача их врагам Запада?

Американская внешняя политика действует в рамках столетней концепции, основанной на ошибочном убеждении, что мы должны сохранить искусственно построенные ближневосточные государства, такие как Сирия и Ирак, в целом, даже если это противоречит реальности, или того, что лучше всего подходит для американских интересы или живущих там людей.

Шестнадцать лет назад я рекомендовал превратить Ирак в три государства: суннитское, курдское и крупнейшее шиитское. Я был не один. Это мнение было основано на очевидной религиозной враждебности, этнических разногласиях и племенном характере страны, у которой не было исторического прошлого и граждане которого ценят клан, племя и религию выше, чем гражданскую преданность самому государству.

Основная американская вера в то, что разделение Ирака или Сирии является плохой идеей, потому что это приведет к несостоятельности государств, игнорирует более правдоподобную концепцию, согласно которой, если их объединить, то они будут не только менее устойчивыми как целое государство, но, как следствие, могут оказаться более опасными целыми, чем разделенными, особенно если США покинут регион.

Сегодня несостоявшееся иракское государство захвачено Ираном, самым опасным противником Америки на Ближнем Востоке, который не только имеет политические партии, связанные с ним в иракском правительстве, но, что более важно, контролирует самую могущественную силу страны: шиитское ополчение «аль-Хашд аш-Шааби», которое этнически зачистило суннитские районы для иранского сухопутного коридора до Средиземного моря. Оно подчиняется только верховному лидеру и его Корпусу стражей исламской революции. Как это служит интересам Америки?

В 2006 году Джо Байден, тогдашний представитель демократов в сенатском комитете по иностранным делам, и Лесли Гелб, бывший президент Совета по международным отношениям, написали редакционную статью в «Нью-Йорк таймс», в которой рекомендовали разделить Ирак на три автономных региона. «Нужно предоставить каждой этно-религиозной группе… пространство для ведения собственных дел, в то же время оставляя за центральным правительством ответственность за направления, представляющие общие интересы».В 2015 году министр обороны президента Барака Обамы Эш Картер, выступая перед Конгрессом, заявил, что Ирак настолько сломлен, что, возможно, его не следует восстанавливать: «Вопрос в том, что если многообщинный Ирак окажется невозможным?»

В 2016 году директор ЦРУ Джон Бреннан сказал: «Я не знаю, можно ли снова «склеить» Сирию и Ирак. Было так много кровопролития, так много разрушений!».

Большинство американцев не знают, что большинство стран Ближнего Востока являются искусственно созданными образованиями, основанными на интересах французов и англичан после Первой мировой войны, когда они разделили регион не в соответствии с его естественным племенным делением, а в соответствии с их собственные экономическими интересами, заставляющие антагонистические друг другу этнические и религиозные группы жить вместе под авторитарными режимами.

Это не сработало, и мы редко останавливались, чтобы спросить себя, почему мы хотим продолжать собирать вместе эти разрушенные национальные государства. Как это служит интересам Америки?

Ирак был неблагополучной страной задолго до того, как рухнул после вторжения США в 2003 году. Партия Саддама Хусейна репрессировала и терроризировала большинство суннитов и курдский север. После того, как президента США Джордж Буш позволил Саддаму остаться у власти после войны в Персидском заливе Америки в 1991 году, он отомстил шиитам на юге и курдам на севере, которые, как и любой другой народ, заслуживают иметь свое независимое государство. Возможно, у Саддама не было ядерного оружия в 2003 году, но он использовал химическое оружие против своих противников и все еще оставался у власти.

Америка, с добрыми намерениями, полагала, что все люди в мире хотят демократии в западном стиле, но вскоре узнала, что на Ближнем Востоке, кроме Израиля и курдов северного Ирака, правят бал самодержавие и ислам.

Мы живем в мире, где политики боятся честно говорить с американским народом, опасаясь, что они потеряют свою популярность и способность удержаться на своих постах, особенно те, кто ищет для себя высший пост. Возможно, нашим политическим лидерам пора объяснить нашей нации чем-то большим, чем просто звуковые фрагменты и твиты, которые, как говорят социологи, только увеличиваются числом.

Президент США Дональд Трамп, похоже, считает, что мы должны вернуться к изоляционистской стратегии. Это, несмотря на его воинственные разговоры, мало чем отличается от действий Обамы, направленных на то, чтобы не противостоять агрессии, даже когда это противостояние оправдано. Большая ошибка внешней политики Обамы заключалась в том, что он не понимал, что вы не можете изменить пятна иранского тигра; отказ от союзников, имеющих дела с Ираном с Ираном. Все это представляло собой подрыв американской внешней политики, заставляя Америку выглядеть ненадежной перед миром, типа, пусть все, друг и враг, увидят в нас бумажного тигра.

Что приносит США курдским союзникам Америки в Сирии и Ираке. Эти два курдских народа имеют одинаковую этническую принадлежность, но очень разные. Их объединяет то, что они были на переднем крае победы над ДАИШ, помогая США достичь своей основной стратегии на Ближнем Востоке при Обаме и Трампе. Эти два курдских сообщества также живут в государствах, которые искусственно построены, и, если их объединить, посеют семена для большего насилия на религиозной почве, втянув США назад в регион, который они так хотят покинуть.

Ныне раздаются призывы вывести американские войска как из северной Сирии, так и из северного Ирака, оставив важных союзников и заставляя их ради собственного выживания заключать сделки и вступать в союз с американскими врагами. Курдам Ирака, возможно, придется заключить сделку с Ираном и контролируемым Ираном иракским правительством в Багдаде, чтобы выжить, в то время как сирийским курдам, возможно, придется сотрудничать со своими противниками (сирийским режимом, Ираном и Россией), чтобы не быть этнически очищены Турцией. Миллионы новых суннитских беженцев могут утечь из Сирии в Турцию в Европу и на наши берега. Насколько это в интересах Америки?

Недавно я брал интервью у американских военных, работающих с вооруженными силами Курдистана Пешмерга, все еще продолжающих бороться с ДАИШ. Их безоговорочно ясное понимание цели и их важность как американских союзников были поразительны. Это то, что Конгресс, Государственный департамент и президент должны услышать.

Шансы Америки на новую войну на Ближнем Востоке значительно возрастают в результате ухода с Ближнего Востока; становясь изоляционистом, как мы сделали после Первой мировой войны, в результате мы оказались совершенно не готовы, когда нас втянули во Вторую мировую войну.

Скромное американское присутствие, сохраняющееся в Афганистане, Сирии, Курдистане и Ираке, создает рычаги влияния на США далеко за пределами возможностей небольшого числа военных, остающихся в опасной обстановке.

Мы, конечно, не можем вылечить все болезни Ближнего Восток, но наша цель должна состоять в том, чтобы укрепить наших союзников и притушить пламя, которое непременно вспыхнет в результате вывода американских войск. Главная цель Америки — не только предотвратить возрождение ДАИШ, но, что более важно, создать долгосрочную стратегию, чтобы остановить иранский экспансионизм, который ставит под угрозу не только наших союзников, но и весь мир в целом. Извините, мистер Обама, иранский исламистский режим — это леопард, который не перестанет быть хищником, независимо от того, сколько мешков с долларами мы кинем ему в пасть.

Автор- Эрик Мандель, американский журналист и эксперт по Ближнему Востоку, директор «ближневосточной сети политической информации» ( MEPIN).

JerusalemPost            —             Перевод RiaTaza.com

В статье изложено исключительно личное мнение автора.

Об авторе

Neo

Похожие записи