«Курды, живущие в странах бывшего Советского Союза,

являются ценной частью

народа Курдистана»

Курдский лидер Масуд Барзани

Аналитик: Вряд ли в США восторжествуют сторонники ухода с Ближнего Востока

Аналитик: Вряд ли в США восторжествуют сторонники ухода с Ближнего Востока

Каждый раз, когда Ближний Восток испытывает на себе обманчивое спокойствие  как часть естественных приливов и отливов  постоянного конфликта,  это вызывает в Вашингтоне яростные дебаты о том, что представляет собой идеальную политику национальной безопасности. Настоящий  момент, судя по всему, является одним из таких периодов.

С одной стороны, распоряжение президента США Дональда Трампа о  выводе войск подверглось резко отрицательной реакции со стороны его союзников-республиканцев, «ястребов» в силовых структурах и иностранных лидеров, которые отвергают его аргумент о том, что группа ДАИШ(запрещена в России) потерпела поражение. С другой стороны, множество политических приверженцев, левые «прогрессисты» и неформальные политические лоббисты нашли единомышленника в президенте, который считает, что Соединенные Штаты не должны вести «вечные войны» в дальних странах.

В таком открытом обществе, как США, люди имеют конституционное право не только не соглашаться с официальной внешней политикой, но и отстаивать  ее замену  в соответствии со своим мировоззрением. С этой целью  публикуются эссе и статьи-мнения в уважаемых изданиях, телевизионные интервью, публикации в социальных сетях и встречи с влиятельными законодателями, которые рассматриваются как законные инструменты убеждения и лоббирования. Тем не менее,  проницательные наблюдатели  политического дискурса Америки слишком хорошо знают, что текущие дебаты по политике безопасности — это нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Многие из тех, кто поддержал решения Трампа о выводе  войск, хотели бы, чтобы мир поверил, что они вдохновлены беспристрастным пацифизмом, кровоточащим либерализмом или заботой о стабильности на Ближнем Востоке. Но в этот трудно поверить.

Правильно или нет,  но одержимость Трампа  выводам войск  связана с его националистическими убеждениями и твердой убежденностью в том, что американцев обманывают их  союзники и партнеры. Но для других сил,  от «прогрессивных» демократов и критиков сильного Израиля до сторонников исламистских вопросов, охватывающих разделение шиитов и суннитов, ценность изоляционизма Трампа вполне может заключаться в том, что она может подорвать доверие к Америке и ее лидерство.

Теория о том, что США должны просто позволить разыграть вражду на Ближнем Востоке, является ничем иным, как стратегией разгрома союзников и партнеров Америки и победы ее противников. Вариант такой  внешней политики был реализован совсем недавно во время президентства Барака Обамы. Результаты этого, среди прочего, в массовых захоронениях, химических атаках, огромных лагерях для беженцев и вынужденных переселенцев, убитых западных журналистов и сотрудников по оказанию помощи, а также в поддержке  «плохих стран и стратегических конкурентов».

Трудно говорящие профессионалы в области дипломатии и национальной безопасности, наделенные полномочиями Трампа, безусловно, не заслуживают упрека. Например, они не предпринимали попыток быть справедливыми или считаться таковыми, когда речь идет о проблемах палестинцев. Тем не менее, в делах, касающихся Ирака, Сирии, Ирана, Турции и региона Персидского залива, Государственный департамент и Совет национальной безопасности не могут быть обвинены в действиях либо чрезмерно «ястребиных», либо опасно «голубиных».

Как выясняется, их опасения по поводу ухода США с Ближнего Востока (и Афганистана) разделяют значительное большинство республиканских законодателей и более широко внешнеполитическое ведомство. Следовательно, кажется, что Сирия и Ирак не останутся в ближайшем будущем полностью во власти террористических групп, региональных лидеров и возможного апокалиптического будущего. По мере того, как курдские и арабские сухопутные силы международной коалиции уничтожают последние очаги ДАИШ, перспектива развертывания сил Турции, Ирана, Сирии или России для посева хаоса и кровопролития в северо-восточной Сирии медленно, но верно снижается.

Без сомнения, победа над остатками ДАИШ и искоренение «спящих ячеек» группы по-прежнему является главной целью вооруженных сил США на Ближнем Востоке. Но, как честно, хотя и бестактно, признал Трамп в недавнем телеинтервью, военного вывода США не может быть, пока режим  Ирана отказывается признать факты и положить конец многим своим иностранным авантюрам. Хотя военное присутствие США, к сожалению, не настолько существенно, чтобы сдерживать регулярные нападения на  их курдских партнеров и союзников  из стран Персидского залива и Вашингтона, его полное отсутствие вполне может послужить отправной точкой для разрушительного конфликта на Ближнем Востоке, в результате которого Израиль столкнется с Ираном и его сторонниками.

На фоне напряженного затишья уход глав Пентагона Джеймса Мэттиса и представителя по антитеррористической коалиции Бретта МакГерка из-за приказа о выводе войск из Сирии, сильно потряс администрацию США, тем более их компетентность, мудрость и прогнозы о будущем произвели сильное впечатление на учреждения национальной безопасности и внешней политики Вашингтона.

Безусловно, на оживленном рынке идей США те, кто в лучшем случае апатичны, а в худшем — враждебны к традиционным союзникам Вашингтона на Ближнем Востоке, вряд ли откажутся от своей корыстной кампании против интервенционизма и замолчат. Но на данный момент их показные аргументы и пораженческая логика явно не смогли найти много людей на важнейшем уровне принятия решений.

 Арнаб Нейл Сенгупта, независимый аналитик по Ближнему Востоку   Rudaw.net   Перевод  RiaTaza.com

Об авторе

Neo

Похожие записи