"Саддама повесили, но страна-то разваливается.

Ведь Курдистан практически уже

действует самостоятельно"

Президент РФ В.В. Путин

 

Аналитик: Вряд ли в США восторжествуют сторонники ухода с Ближнего Востока

Аналитик: Вряд ли в США восторжествуют сторонники ухода с Ближнего Востока

Каждый раз, когда Ближний Восток испытывает на себе обманчивое спокойствие  как часть естественных приливов и отливов  постоянного конфликта,  это вызывает в Вашингтоне яростные дебаты о том, что представляет собой идеальную политику национальной безопасности. Настоящий  момент, судя по всему, является одним из таких периодов.

С одной стороны, распоряжение президента США Дональда Трампа о  выводе войск подверглось резко отрицательной реакции со стороны его союзников-республиканцев, «ястребов» в силовых структурах и иностранных лидеров, которые отвергают его аргумент о том, что группа ДАИШ(запрещена в России) потерпела поражение. С другой стороны, множество политических приверженцев, левые «прогрессисты» и неформальные политические лоббисты нашли единомышленника в президенте, который считает, что Соединенные Штаты не должны вести «вечные войны» в дальних странах.

В таком открытом обществе, как США, люди имеют конституционное право не только не соглашаться с официальной внешней политикой, но и отстаивать  ее замену  в соответствии со своим мировоззрением. С этой целью  публикуются эссе и статьи-мнения в уважаемых изданиях, телевизионные интервью, публикации в социальных сетях и встречи с влиятельными законодателями, которые рассматриваются как законные инструменты убеждения и лоббирования. Тем не менее,  проницательные наблюдатели  политического дискурса Америки слишком хорошо знают, что текущие дебаты по политике безопасности — это нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Многие из тех, кто поддержал решения Трампа о выводе  войск, хотели бы, чтобы мир поверил, что они вдохновлены беспристрастным пацифизмом, кровоточащим либерализмом или заботой о стабильности на Ближнем Востоке. Но в этот трудно поверить.

Правильно или нет,  но одержимость Трампа  выводам войск  связана с его националистическими убеждениями и твердой убежденностью в том, что американцев обманывают их  союзники и партнеры. Но для других сил,  от «прогрессивных» демократов и критиков сильного Израиля до сторонников исламистских вопросов, охватывающих разделение шиитов и суннитов, ценность изоляционизма Трампа вполне может заключаться в том, что она может подорвать доверие к Америке и ее лидерство.

Теория о том, что США должны просто позволить разыграть вражду на Ближнем Востоке, является ничем иным, как стратегией разгрома союзников и партнеров Америки и победы ее противников. Вариант такой  внешней политики был реализован совсем недавно во время президентства Барака Обамы. Результаты этого, среди прочего, в массовых захоронениях, химических атаках, огромных лагерях для беженцев и вынужденных переселенцев, убитых западных журналистов и сотрудников по оказанию помощи, а также в поддержке  «плохих стран и стратегических конкурентов».

Трудно говорящие профессионалы в области дипломатии и национальной безопасности, наделенные полномочиями Трампа, безусловно, не заслуживают упрека. Например, они не предпринимали попыток быть справедливыми или считаться таковыми, когда речь идет о проблемах палестинцев. Тем не менее, в делах, касающихся Ирака, Сирии, Ирана, Турции и региона Персидского залива, Государственный департамент и Совет национальной безопасности не могут быть обвинены в действиях либо чрезмерно «ястребиных», либо опасно «голубиных».

Как выясняется, их опасения по поводу ухода США с Ближнего Востока (и Афганистана) разделяют значительное большинство республиканских законодателей и более широко внешнеполитическое ведомство. Следовательно, кажется, что Сирия и Ирак не останутся в ближайшем будущем полностью во власти террористических групп, региональных лидеров и возможного апокалиптического будущего. По мере того, как курдские и арабские сухопутные силы международной коалиции уничтожают последние очаги ДАИШ, перспектива развертывания сил Турции, Ирана, Сирии или России для посева хаоса и кровопролития в северо-восточной Сирии медленно, но верно снижается.

Без сомнения, победа над остатками ДАИШ и искоренение «спящих ячеек» группы по-прежнему является главной целью вооруженных сил США на Ближнем Востоке. Но, как честно, хотя и бестактно, признал Трамп в недавнем телеинтервью, военного вывода США не может быть, пока режим  Ирана отказывается признать факты и положить конец многим своим иностранным авантюрам. Хотя военное присутствие США, к сожалению, не настолько существенно, чтобы сдерживать регулярные нападения на  их курдских партнеров и союзников  из стран Персидского залива и Вашингтона, его полное отсутствие вполне может послужить отправной точкой для разрушительного конфликта на Ближнем Востоке, в результате которого Израиль столкнется с Ираном и его сторонниками.

На фоне напряженного затишья уход глав Пентагона Джеймса Мэттиса и представителя по антитеррористической коалиции Бретта МакГерка из-за приказа о выводе войск из Сирии, сильно потряс администрацию США, тем более их компетентность, мудрость и прогнозы о будущем произвели сильное впечатление на учреждения национальной безопасности и внешней политики Вашингтона.

Безусловно, на оживленном рынке идей США те, кто в лучшем случае апатичны, а в худшем — враждебны к традиционным союзникам Вашингтона на Ближнем Востоке, вряд ли откажутся от своей корыстной кампании против интервенционизма и замолчат. Но на данный момент их показные аргументы и пораженческая логика явно не смогли найти много людей на важнейшем уровне принятия решений.

 Арнаб Нейл Сенгупта, независимый аналитик по Ближнему Востоку   Rudaw.net   Перевод  RiaTaza.com

Об авторе

Neo

Похожие записи

Написать ответ

You have to agree to the comment policy.