"Очень трудно найти народ,

который на своей национальной

территории жил бы так долго..."

М.С.Лазарев о курдах

 

Курдский журналист: Вооружение Горран- удар по демократии

Курдский журналист: Вооружение Горран- удар по демократии

После  обвинений в фальсификациях на выборах 12 мая и после того, как 12 октября Движение за перемены («Горран»)  покинуло правительство, идея вооружить эту партию возникла внутри и вне ее структур. Но что это, хорошая идея или эмоциональная и неразумная реакция?

Вооружение «Горрана» или любых других не силовых и значит невооруженных структур в Курдистане, включая ДПК и ПСК, неразумно. Более того, мы должны подумать о том, как заставить  и эти две партии разоружиться. Более того, идея вооружения других партий придает легитимность вооруженному статусу ДПК и ПСК.

«Горран» и другие политические партии вместо этого должны предпринять законодательные, конституционные и парламентские меры, чтобы вынудить ДПК и ПСК положить свои автоматы на землю. Избирательная комиссия  должна выдвинуть условие, что только невооруженные партии имеют право участвовать в выборах.

Недостаток вооружения «Горран» заключается в том, что оно низводит  понятие «власть» до наличия «пушек» — власть можно обрести и без оружия.

Мобилизация тысяч преданных и добровольческих демократических кадров — это один из способов дать власть любой политической партии. Этот потенциал «Горран» и другие партии должны следовать демократическим принципам, ведь история показывает, что во многих случаях мирные жители одолевают и превалируют над вооруженными силами. В современной истории вооруженные революционеры в конечном итоге были вынуждены сложить оружие ради продолжения революции мирными способами.

Еще одним недостатком идеи вооружения является то, что цель политической партии коренным образом меняется. Если «гражданская партия» стремится обеспечить соблюдение демократических и гражданских принципов в стране, то «вооруженная» партия будет заниматься исключительно работой по защите и поддержанию самой себя.

Например, такая партия, как «Горран», должна пойти на компромиссы, чтобы обеспечить соблюдение реальных демократических принципов, а не работать над  поддержанием позиции партии как самоцель. Возможно, «Горран» могла бы защитить себя, будучи вооруженной, однако это произойдет за счет демократических принципов, которые она исповедует.

Мы должны спросить, почему «Горран» был исключена из правительства. Дело было не только в том, что они не отказывались от своих требований к правящей партии. Причина, почему тогда не разразилась гражданская война была в том, что партия не была вооружена.

«Горран» настаивала на своей  позиции и не пошла на компромисс в отношении президентского права региона Курдистана, потому что партия не была вооружена. Если бы «Горран» был вооружен в то время, достижение соглашения или ведение внутренней войны было бы единственным выбором партии. Так же как и ПСК, имеет стратегические соглашения с ДПК, поскольку обе партии вооружены.

Те, кто поддерживает идею вооружения безоружных партий в целях защиты демократических принципов, утверждают, что, вооружившись, эти партии могут предотвратить мошенничество с голосованием, несправедливость и обеспечить, чтобы протестующих не  избивали, когда они выходят на улицу.

Это легко сказать, но сложно сделать. В действительности это останавливает чисто мирные усилия, приведет к внутренней войне и ограничивает пространство для последующего достижения мира. Ставка на создание «вооруженной» партии позволила бы оппонентам «Горран» критиковать те ценности, на которых она была основана и за которые боролась.

Автор- Абдулла Решави  ИА Rudaw     Перевод   RiaTaza.com

Мнение, высказанное автором не обязательно совпадает с мнением редакции ИА  Rudaw

 

Об авторе

Neo

Похожие записи