"Курдский народ

инстинктивно склонен

к демократии и уважению закона"

Мустафа Барзани

 

Когда сомневаешься – ударь ракетами!

Когда сомневаешься – ударь ракетами!

( мнение эксперта и гражданина США о главном событии минувшего уик-энда)

На прошлой неделе на сирийские правительственные объекты обрушился очередной шквал американских крылатых ракет, наряду с символическим количеством бомб из Великобритании и Франции для формального соблюдения многостороннего международного характера этой операции. Заявленная цель ракетных ударов заключалась в том, чтобы наказать режим Асада за повторное использование химического оружия против  гражданского населения захваченных повстанцами районов и удержать режим Дамаска от  подобного в будущем.

В этом случае, как часто в Сирии, не было никаких лучших вариантов  Соединенные Штаты, Великобритания и Франция утверждали, что действуют в защиты международного права, но в процессе они нарушают международное право. Хотя защита протокола 1925 года против использования химического оружия  похвальна, союзники атаковали Сирию без одобрения Совета Безопасности ООН, что делает нападение на сирийский режим незаконным.

Они также ударили, прежде чем  инспекторы, прибывшие в  Думу на прошлой неделе смогли оценить масштабы использования химического оружия. Часть вины за это  лежит на России,  наложившей вето на резолюцию Совета Безопасности ООН о направлении инспекторов на место использования химического оружия. Вероятно, россияне сделали это для того, чтобы избежать сбора фактов ООН, подтверждающих, что режим Асада несет ответственность за нападение, тем более, что такой вывод приведет к последующим обсуждениям в Совете Безопасности с высокой вероятностью получения мандата на действий против Асада.

Тем не менее, русские и режим Асада пригласили инспекторов из Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) для оценки случая газовой атаки в Думе. Это альтернативное расследование ОЗХО просто подтвердило бы, что оно имело место, не приписывая кому-либо конкретной ответственности. Время, прошедшее со времени нападения в Думе, и затяжные споры о виновности (несмотря на чрезвычайно высокую вероятность того, что режим Асада, как и в большинстве прошлых газовых атак, несут ответственность), позднее сделало бы репрессии против Асада гораздо более политически трудными для Запада.

По сути, международное право нарушается в любом случае и обеими сторонами, как режимом Асада, использующим химическое оружие (а также бочковые бомбы, другие бомбы, танки и т. д.) против гражданских лиц без последствий для самого себя, так и теми, кто стремится наказать и удержать его от такого нарушения международного права, несмотря на то, что  Россия наложила на этот вопрос вето.

Примерно 100 крылатых ракет, запущенных против Асада, также представляют собой нарушение международного права, а ущерб сирийскому режиму не кажется обширным (независимо от пропаганды, исходящей из Вашингтона, Лондона и Парижа), более того,  Асад завоевывает доверие своих арабских националистических режимов за «сопротивление империализму». Если кто-то нарушает международные законы по «правильным» причинам,  совершать такие нрушения должно быть возможным и для других..

У западной общественности также есть основания сомневаться в честности своих лидеров по этому вопросу. Разве это не бывший президент США Барак Обама, государственный секретарь Джон Керри и различные инспекторы,  уверяли нас всех в том, что Асад выполнил и уничтожил все свое химическое оружие после нападений в 2013 году? То есть, либо американские лидеры, и другие в то время нам всем лгали, либо  им не хватало разумных соображений по этому вопросу. Это все порождает некоторые неудобные воспоминания о событиях 2003 года в виде  их повторения.  Для сторонников Асада, а также для множества анти-(западных) империалистов, все обвинения в химическом оружии выглядят точно так же, как ложные предлоги для войны 2003 года, хотя мнение наблюдателей считающих вероятным в данном случае операцию «под ложным флагом», с целью ложного обвинения Асада в использовании  химического оружия в Думе в лучшем случае неправдоподобно, поскольку еще более замутит и без того грязную сирийскую «воду».

Администрация Трампа также выглядит весьма плохо в попытках прояснить  ситуацию в Сирии. 15 апреля посол США в ООН Никки Хейли заявила, что Соединенные Штаты не выведут свои войска из Сирии, до момента достижения своих целей. Всего за день до этого, сразу после ракетных ударов по Сирии, президент Трамп написал в Твиттере, что «миссия выполнена». В очевидных попытках уточнить вышесказанное, посол Хейли перечислила три основные цели Америки в Сирии для зрителей Fox News: «Обеспечение того, чтобы химическое оружие не использовались путем,  представляющим угрозу интересам США, поражение ДАИШ(запрещена в России), кроме того, Сирия – хороший наблюдательный пункт за тем,  что делает Иран».

 В каком случае использование химического оружия, которое не представляет угрозы для интересов США? В случае, если оно будет использоваться против врагов Америки? Разве исламское государство уже побеждено? Генералы США предупреждают, что это не так, а президент, напротив злорадствует, что это как бы уже произошло. Что касается «хорошего наблюдательного пункта, чтобы следить за тем, что делает Иран», ваш покорный слуга- обозреватель понятия не имеет, что это значит. Если все американские спутники, беспилотные дроны и самолеты-разведчики не обеспечивают эффективное наблюдение, для него возможно, нужна самая высокая гора в Сирии? Конечно, Иран даже не граничит с ней, но почему такие тонкости должны мешать достижению хорошей цели?

Ситуация сложная и нелегко описываемая. Похоже, что немногие на кухне  сегодняшней международной политики имеют представление о том, что они делают.

Дэвид Романо  Rudaw.net      Перевод  RiaTaza.com

 Мнение, высказанное в статье, не обязательно совпадает с позицией ИА Rudaw  и редакции RiaTaza.com

 

Об авторе

Neo

Похожие записи