Американский эксперт: Приведут ли «сдерживающие угрозы» в Сирии к прямому конфликту между «державами»

Американский эксперт: Приведут ли «сдерживающие угрозы» в Сирии к прямому конфликту между «державами»

В четверг американские войска в Сирии нанесли удар по армии Асада, в результате которого погибло до 100 ее военнослужащих. Американское применение силы, похоже, было ответом на попытку сирийских сил зачистить территорию нефтяные месторождений вокруг Дейр-эз-Зор от контролируемых курдами Сирийских демократических Сил (SDF). Когда проасадовские силы двинули танки Т-55 и Т-72 на восток от Евфрата (де-факто разделительной линии в этом районе) и начали атаковать базы SDF с помощью артиллерии, американцы ответили воздушными ударами и собственной артиллерией, что, по-видимому, очень быстро повлекло за собой большое количество жертв.

Русские сразу же отвергли какую-либо роль в том, что, по-видимому, было подталкивающим маневром или попыткой вернуть некоторую территорию под контроль режима Асада. Командующий западной группировкой американский генерал согласился с российским заявлением: «Точно так же, как коалиция не руководит операциями SDF, русские не направляют операции сирийского режима».

Как знает любой студент-политолог т.н. «сдерживающие угрозы» (англ. Deterrentthreat) должны быть четко транслированы потенциальному противнику и заслуживать доверия, если они хотят достичь успеха. Таким образом, американская акция возле Дейр-эль-Зора стала успешной подобного рода угрозой, направленной на предотвращение нападений на силы США или их союзников в Сирии. Если сирийцы, русские, турки и другие не были уверены в готовности Вашингтона защитить своих солдат и союзников на сирийском театре военных, то у них теперь есть лучшее подтверждение такой готовности.

Однако сдерживание и угроза в сегодняшней Сирии остаются намного более сложной проблемой, чем эта. Люди справедливо задаются вопросом, угрожают ли США и России нападением друг на друга, или действительно ли Турция угрожает вступить в войну с силами Соединенных Штатов в этом районе. И неужели любой из этих сценариев кажется сумасшедшим для всех участников?

Для некоторого понимания этой проблемы мы можем обратиться к работе профессора Томаса Шеллинга, посвященной сдерживанию и анализу конфликтов в холодной войне, за которую он получил Нобелевскую премию по экономике в 2005 году. Начнем с того, что Шеллинг замечает, что «страна может угрожать войной, даже если она не может реально эту угрозу осуществить». Далее он поясняет, что «мы часто говорим, что будто «сдерживающая угроза » представляет реальную угрозу для начала, хладнокровно и сознательно, катастрофической войны в ответ на какое-то вражеское преступление … [но] это вряд ли станет выбором  между всем и ничем».

Вопрос в том, действительно ли Соединенные Штаты [или другая страна] могут сделать что-то, что чревато опасностью войны, что может привести, путем сочетания действий и реакций на них, расчетов и просчетов, аварийных сигналов и ложных тревог, обязательств и вызовов к крупной войне?

Чтобы вернуть это в сирийский контекст, ни Соединенные Штаты, ни Россия не могут реально угрожать войной друг против друга, особенно, учитывая их ограниченные стратегические интересы в Сирии. Однако они могут угрожать немедленной реакцией на тактические боевые действия, которые, в свою очередь, порождают серьезные риски эскалации в направлении непреднамеренной войны. Поскольку это происходило бесчисленное количество раз во время «холодной войны» между США и Советским Союзом, то сегодня они вновь балансируют на краю пропасти прямого конфликта, который убедительно не готова начать ни одна из сторон, стремящиеся скорее к его деэскалации, по крайней мере, какое-то время.

Аналогичная логика превалирует в отношениях Турции и Соединенных Штатов. Турция не может достоверно угрожать вступить в войну против Соединенных Штатов из-за поддержки США в SDF, возглавляемой курдами. Однако они могут угрожать локальными конфликтами, содержащими в себе потенциал для нежелательной эскалации войны. Соединенные Штаты могут угрожать, еще более реально, тем же самым, если турецкая армия будут атаковать районы, где присутствуют американские военные.

Вот почему Турция вряд ли нападет на Манбидж или подобные районы, какова бы ни была риторика, доносящаяся из Анкары. В то же время ни одно из действующих лиц ситуации в Сирии не хочет отступать из-за риска потери доверия, который это отступление повлечет за собой. Как пишет профессор Шеллинг: «Можно оказаться в ситуации, когда обе стороны чувствуют, что уступить сейчас —  значит создать ​​асимметричное положение, подписать акт о безоговорочной капитуляции, и тот, кто отступил, не сможет убедить кого-либо, что он не будет отступать снова и снова».

Все эти моменты применимы к районам, где Соединенные Штаты уже разместили войска, но не такие районы, как Африн на северо-западе Сирии, где они этого не сделали. Опять же, наблюдения Шеллинга о холодной войне кажутся здесь применимыми: «… вопросы решаются не тем, кто может привести наибольшую силу в местности или по определенной проблеме, но тем, кто в конечном итоге готов привести еще большие силы, или же может заставить других полагать, что он способен на это».

Без войск в Африне американцы не смогли реально  сдержать турецкое вторжение в эту область, даже с угрозой случайного конфликта. Но поскольку Турция также способна сигнализировать о большей решимости в Африне, тогда американцам не было смысла тратить много усилий, пытаясь отменить это. Вместо этого они предпочитают сосредоточиться на блокировании любых турецких или российских / сирийских/иранских проектов в других районах Сирии, где у них есть присутствие и надежная угроза сдерживания.

Американцам нужно оставаться в таких местах, как Манбидж, Кобани и Джазира, чтобы поддержать своего лучшего сирийского союзника (SDF), а также потенциально блокировать российское и иранское проникновение в эти области. Поскольку Турция была в лучшем случае бесполезна для США в Сирии, учитывая ее поддержку различных групп джихадистов (включая ДАИШ (запрещена в РФ) в период до 2014 года), SDF остается единственным выбором для Вашингтона. Таким образом, американцы намерены четко заявить о своей приверженности этому выбору, в то время как Турция и другие ищут любые лазейки обойти эту ситуацию, такие как несчастный регион Африна.

 Дэвид Романо  ИА Rudaw        Перевод  RiaTaza.com

Об авторе

RIATAZA

Информационный сайт о курдах и Курдистане; Администрация сайта приглашает к сотрудничеству всех заинтересованных лиц, создайте свой блог на RIATAZA, за подробностями обращайтесь по адресу info@riataza.com

Похожие записи

Комментариев 6

  1. Мураз Аджоев

    Ссылка на профессора Шеллинга имеет лишь «теоретический смысл» для «прогнозирования угрозы конфликта между державами» в фактически и катастрофически развалившейся САР. Официальные дипломатические заявления как России, так и США, а также Турции и Ирана о приверженности политике возрождения государственного суверенитета и территориальной целостности Сирии никоим образом не следует отождествлять с реальными стратегическими целями, задачами и интересами этих и других игроков. Очевидно, все стороны и участники Сирийского кровавого кризиса уже предвидят неизбежность раздела Сирии, а также Ирака, поэтому «по-своему» готовятся к предстоящим как многосторонним, так и двусторонним переговорам, ультиматумам, компромиссам, соглашениям и решениям о судьбе этих двух искусственно созданных и явно нелегитимных государств. Турции и Ирану, скорее всего, будут предложены принудительные компромиссные решения, согласованные между РФ и США в рамках международного и гуманитарного права, конечно, с учётом как интересов Москвы и Вашингтона, так и необходимости обеспечения безопасности и стабильности на Ближнем Востоке, но только на этот раз на основе максимально возможной исторической справедливости, особенно в отношении курдского народа, курдского национального вопроса как одного из ключевых факторов мирного сосуществования, сотрудничества в этом регионе глобальных геополитических интересов.

    Ответить
  2. Мураз Аджоев

    Надо обратить внимание на уже участившиеся заявления как Москвы, так и Вашингтона о необходимости интенсификации и расширения переговоров по нормализации отношений с целью установления взаимовыгодных деловых контактов и связей между США и Россией, несмотря на существующий неблагоприятный внешнеполитический фон, потому что обе великие военно-политические державы надлежащим образом осознают всю свою особую историческую ответственность перед международным сообществом. Это есть предмет для переговоров на уровне высокопоставленных полномочных политиков-чиновников, а вовсе не дискуссий «постоянных экспертов-участников ток-шоу передач» в Москве и Вашингтоне.

    Ответить
  3. Станислав Иванов

    Теоретик теоретизирует, а столкновение между великими державами уже имеет место быть. Так, 7 февраля в Сирии в окрестностях Дейр эз-Зора было брошено на прорыв позиций оппозиционного Асаду «Демократического альянса» 253 гражданина России, почти все русские: частная военная компания «Вагнер» + спецназ МО + артиллеристы + танкисты. Из них погибло 196. Авиация коалиции USA БЕЗНАКАЗАННО утюжила граждан России почти 4 часа. Сначала долбила артиллерия. Потом Lockheed AC-130 Spectre и пара вертолетов охотились и добивали тех, кто пытался скрыться. Абсолютно БЕЗНАКАЗАННО. Средств ПВО, даже переносных, не было. Якобы, представители Пентагона и Госдепа США предупреждали заранее Минобороны России что будут бомбить эту колонну в случае ее продвижения в зону ответственности «Демократического альянса» под эгидой США. Бойцы выдвигались в колонне на исходные позиции для штурма. Сейчас раненых эвакуируют в Россию, почти все они тяжелые. Увечья страшные, у многих жутко изуродованные лица и ранения головы, почти все лишены конечностей, либо получили другие тяжелые ранения. Сколько в итоге из них выживут предполагать сложно… Большая часть убитых – это груда останков, не поддающихся в данный момент идентификации, тоже отправляется авиацией в Россию. Спустя два дня, вечером, Москва сухо и цинично выразила ОЗАБОЧЕННОСТЬ актом агрессии

    Ответить
    1. Мураз Аджоев

      Не знаю, насколько достоверными являются эти ужасающие сведения, если до сих пор нет никаких официальных подтверждений и опровержений на уровне МИД и Минобороны РФ.
      Пентагон, по всей видимости, предупреждал Минобороны РФ по линии оперативной связи. Ведь Дамаск сообщал о гибели своих 100 бойцов в ходе этой атаки на Сирийскую колонну. Да, ситуация, мягко говоря, несколько странная.

      Ответить
    2. Мураз Аджоев

      Я бы не исключал вероятность того, что ЧВК «Вагнер» действовал самостоятельно и мог участвовать в операции вооружённых сил Сирийского режима по весьма «заманчивому заказу» Дамаска и Тегерана. Всё-таки «Вагнер» формально и фактически вляется частной военной компанией, хотя и действующей в интересах Минобороны РФ. Возможно, этим и объясняется достаточно «сухавато-циничная» позиция официальной Москвы. Может быть, руководство ЧВК «Вагнер» пренебрегло предупреждениями Минобороны РФ, и корысть победила разум?

      Ответить
  4. Aza Avdali

    Вчера практически все курдские телеканалы сообщили о том, что силы российских как наёмных сил, так и спецназа МО попали в страшный «переплёт» в результате применения коалицией США всех имеющихся в их распоряжений средств. И меньше всего меня удивляет отсутствие официальных подтверждений со стороны МИД и МО России. К прискорбию, надо признать, что куда как охотно у нас рапортуют исключительно о победах, конце совсем не законченной войны и так далее, когда и дураку ясно, что война будет затяжная, долгая, на истощение и на чьё-то поражение. Любая война — это всегда те, кто победили и кто проиграли, но до этого в этой войне, увы, далеко. И никакое лицемерие и ура-реляции, бесконечная ложь — неуместны и преступны. Число жертв растёт, счёт идёт на многие-многие тысячи, Сирия раздавлена, кто-то правит тризну, а кто-то потирает руки.

    Ответить

Написать ответ

You have to agree to the comment policy.