"Мечтой каждого курда с рождения и до самой его смерти -

является независимый Курдистан"

Масуд Барзани

 

Почему тюрки в большей степени братья славянам, чем туркам

Почему тюрки в большей степени братья славянам, чем туркам

Вызов пантюркизма

Пантюркизм — одна из идеологий и политических практик, глубоко враждебных идее и делу евразийской интеграции. Расцвет пантюркистских настроений на постсоветском пространстве пришёлся на 1990-е годы, когда в постсоветских государствах Центральной Азии и в тюркских республиках РФ (прежде всего в Татарстане и Башкортостане) не только открыто заявляли о себе силы, ориентирующиеся на Турцию, но и само руководство этих государств и республик зачастую вело откровенно протурецкую политику. В 2000-е годы всё изменилось: такие государства, как Узбекистан, стали отдаляться от Турции, в нацреспубликах РФ поутихли местные националисты, деморализованные путинским укреплением «федеральной вертикали». Однако кто знает, «что день грядущий нам готовит»?

Политические процессы нередко развиваются циклами, и новое в них бывает хорошо забытым старым. Тем более соответствующие «звоночки» уже есть. В 2012 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который раньше славился своими евразийскими настроениями, на форуме в Стамбуле заявил: «Как сказал Ататюрк: «Придёт время, когда все тюрки объединятся». Поэтому я хочу поприветствовать всех тюркоязычных братьев. Между Алтаем и Средиземным морем свыше 200 миллионов братьев живет. Если мы все объединимся, то мы будем очень эффективной силой в мире». В 2013-м Назарбаев предложилвключить Турцию в Таможенный союз. В 2017-м он потребовал от госаппарата подготовить страну к переводу на латиницу, причём официальные лица в Казахстане не скрывают, что этот шаг предполагает сближение Казахстана и Турции.

Вместе с тем у нас смутно представляют сущность пантюркизма, его программу и механизмы его политической реализации. Кроме того, не хватает и анализа пантюркизма с позиций евразийской теории. Этим мы и займёмся.

Пантюркизм: возникновение и развитие на рубеже XIX—XX веков

Пантюркизм возник на рубеже XIX—XX веков как идеология культурного и политического объединения тюркских народов, то есть народов, говорящих на тюркских языках и живущих на территории легендарного Турана, обычно противопоставляемого Ирану и персидской культуре.

По сути дела, пантюркизм — это своеобразный тюркский аналог панславизма и пангерманизма, тюркский сверхнационализм, и уже это указывает на то, что он лишён каких-либо корней в традиционных культурах тюркских народов.

Пантюркизм — это искусственная конструкция, созданная представителями западнических кругов национальных интеллигенций тюркских народов Российской империи и Турции в подражание популярным тогда формам европейской политической культуры (к примеру, один из основателей пантюркизма Юсуф Акчура учился в Школе политических наук в парижской Сорбонне и не скрывал, что идеи «тюркского национализма» возникли у него под влиянием французских ученых Сореля, Рено и Бутми, которые в своих лекциях проповедовали концепцию «здорового национализма»).

У истоков пантюркизма стояли крымско-татарский издатель и журналист Исмаил Гаспринский и турецкий философ и писатель туркменского происхождения, идеолог движения «младотурок» Зия Гекальп. Большую роль в формировании пантюркизма сыграл также уже упоминавшийся татарско-турецкий общественный деятель, писатель, поэт, журналист Юсуф Акчура (Юсуп Хасанович Акчурин). Причём если Гаспринский развивал идеологию культурного пантюркизма, которая у него совмещалась с идеями гармонического сосуществования тюрок со славянами в Российской империи, то Гекальп и Акчура были создателями политического антироссийского пантюркизма.

Исмаил Гаспринский за работой, 1910 г.

Пантюркисты были своего рода нациестроителями, реализовывавшими проект «запаздывающего национализма» в ответ на экспансию европейской культуры и политико-экономических практик западного империализма. Но это был, как уже говорится, сверхнационализм. То есть классики пантюркизма считали тюрков «единой нацией» (сводя различия между татарами, казахами, киргизами, турками до различий между субэтносами этой нации) и выступали за создание государства тюркской нации, которое простиралось бы от Китая до Средней Азии и от Поволжья до Балкан.

Надо заметить при этом, что многие тюркские народы (такие как казахи, узбеки, башкиры) в начале ХХ века нациями в культурном смысле (иначе говоря, модерными однородными культурными сообществами), конечно, не были (процесс строительства их культурных наций произошёл в советские времена, а в политические нации они, кажется, не превратились до сих пор), поэтому создание общетюркской или туранской нации в более благоприятных политических условиях в начале ХХ века ещё было возможно. Однако этого не случилось, и, как говорится, историю уже не повернёшь вспять.

Доктрину пантюркизма в Османской империи взяли на вооружение младотурки (Энвер-Паша, Талаат-паша Джемаль-паша). Их идейным лидером был уже упоминавшийся Зия Гекальп, который, между прочим, провозгласил, что турок и есть сверхчеловек, появление которого предсказывал Ницше. Младотурки ставили перед собой две задачи:

  1. превращение пёстрой, многонародной Османской империи в однородное турецкое национальное государство;
  2. присоединение к этой Турции территорий, населённых тюркскими народами, прежде всего Азербайджана, российского Туркестана, Кавказа, Поволжья, Крыма, с их постепенным отуречиванием, так как «тюркская нация» понималась младотурками именно как турецкая нация.

Эти задачи младотурки стали решать, применяя настоящий геноцид по отношению к другим народам Османской империи. Так, именно они ответственны за геноцид армян, в результате которого было уничтожено от 1 до 1,5 миллиона армян, в том числе стариков, женщин и детей. В своих секретных телеграммах младотурки прямо говорили об «окончательной ликвидации» армян.

Кроме того, младотурки приняли активное участие в российской гражданской войне. Турецкая армия в 1918 году вторглась на территорию бывшей Российской империи, в Азербайджан, и дошла до Дербента. Турки пытались вести свою политику и в Крыму. Наконец, младотурки поддерживали басмаческое движение в Средней Азии, а один из их лидеров Энвер-паша (военный министр Османской империи при режиме младотурков и член руководства партии «Единение и прогресс») даже погиб в Средней Азии в боях с Красной армией.

Энвер-паша и немецкий генерал Арнольд фон Винклер.

Мустафа Кемаль, сменивший у власти младотурок, отказался от их пантюркистского проекта (поэтому вряд ли Кемаль мог говорить слова об объединении всех тюрок). Кемаль выбрал путь изоляционистского, анатолийского национализма (по аналогии с «Большой» и «Малой Германией» можно назвать это проектом «Малой Турции»). Определённую роль при этом сыграла та помощь, которая была оказана Советской Россией кемалистской Турции: Ататюрк не хотел портить дружественные отношения с СССР.

Однако Кемаль продолжил начатое младотурками дело по отуречиванию населения бывшей Османской империи и геноциду других народов (прежде всего курдов, которым отказывали и даже теперь отказывают в праве называться своим именем, их в Турции до сих официально считают «горными турками»). Это факт, против которого нечего возразить тем, кто приписывает Ататюрку некий гражданский национализм французского образца («миллиетчилик») в противоположность этническому национализму немецкого образца у младотурков («тюркчелюк»).

В Турции при жизни Ататюрка пантюркизм практически находился в полуподполье. Ряд пантюркистских организаций, стоявших в оппозиции к режиму Кемаля, были разгромлены, а их лидеры оказались в тюрьмах (хотя другие пантюркисты нашли свою нишу в кемалистском государстве). Лишь в 1940-х годах, с началом холодной войны, были попытки его реанимировать для того, чтобы посеять вражду между славянами и тюрками в СССР.

Обратимся теперь к истории российского пантюркизма. К сожалению, идеи Исмаила Гаспринского о цивилизационном единстве славян и тюрок в России, бывшие своего рода «евразийством до евразийства», не получили развития. После революции 1917 года политики-пантюркисты Российской империи раскололись на правое и левое крыло. Представители правого крыла (к примеру, Мустафа Шонкай) боролись против советской власти, пытаясь создать Туркестанскую автономию в рамках «белой России», и столкнулись с резким неприятием этой идеи Колчаком. Затем в эмиграции они сблизились с турецкими пантюркистами, создали свой печатный орган — журнал «Новый Туркестан» и организацию — Туркестанское национальное объединение, внимательно отслеживая происходящее в советском Туркестане и вынашивая планы реванша.

В годы Второй мировой войны они пытались сотрудничать с Гитлером, стремясь попасть в руководство планируемого нацистами рейхскомиссариата «Туркестан». Впрочем, сторонники такого сотрудничества, направленного на присоединение Турана, были в то время и в правительстве Турции. Премьер-министр Сараджоглу прямо сказал в 1941 году: «Уничтожение России является подвигом фюрера, равный которому может быть совершён раз в столетие, и это также является извечной мечтой турецкого народа».

Левые пантюркисты (Султангалиев, Вахитов) в годы гражданской войны в России поддержали большевиков, пытались создать общетюркское государство в Поволжье (Татаро-Башкирская советская республика), Российскую мусульманскую коммунистическую партию. Результатом попытки сотрудничества левых пантюркистов и большевиков стала Туркестанская АССР, входившая в состав РСФСР, впоследствии преобразованная в союзную республику. Однако в 1923 году был арестован Султангалиев, его идеи были объявлены контрреволюционными, в 1924 году была ликвидирована Туркестанская республика, на месте которой потом возникнут Казахская, Киргизская, Туркменская, Узбекская республики.

У эмигрантов-пантюркистов вроде Валидова и Шокая это вызвало бешенство, они упрекали большевиков, что те расчленяют единую «тюркскую» или «туранскую» нацию, чтобы ослабить её. Как бы то ни было, в 1924 году большевики навсегда отказались от проекта создания «социалистической общетюркской нации», титульной для соответствующей республики, и взяли курс на строительство множества «социалистических тюркских наций» — татарской, башкирской, казахской, киргизской, узбекской. Вплоть до эпохи перестройки с пантюркизмом внутри СССР было покончено.

Возрождение пантюркизма после падения СССР

Возрождение пантюркизма — и как идеологии, и как политики произошло лишь после перестройки и особенно после падения СССР, причём как на постсоветском пространстве, так и в Турции. Речь, конечно, идёт о правом, протурецком пантюркизме. С 1990-х годов Турция стремится вести активную деятельность в тюркских государствах СНГ и в тюркских регионах России при поддержке существующих там многочисленных пантюркистских обществ, движений и партий. Выражается это в экономической помощи этим государствам и регионам, в больших инвестициях, развитии бизнес-связей, а также в культурно-пропагандистской работе, открытии турецких учебных заведений, привлечении студентов на учёбу в Турцию, проведении научных симпозиумов, вещании турецких радио и телевидения на этих территориях, открытии там филиалов турецких СМИ. Нельзя не отметить и миссионерскую работу, посещение тюркских регионов турецкими исламскими проповедниками. При этом спецслужбы России неоднократно отмечали, что под видом проповедников, преподавателей, бизнесменов в постсоветские государства зачастую едут работники турецкой разведки.

Большую ставку сделала Турция на переход постсоветских тюркских народов с кириллицы на латиницу. Специалисты считают, что за этим стоит политический интерес: «Пантюркистские круги рассчитывают перейти от единого алфавита к единому языку, затем — к единой национальной общности и созданию единого государства, в котором Турция будет играть доминирующую роль».

Турецко-исламский халифат.

В последнее время процесс перешёл в фазу политической интеграции. В 2009 году в Казахстане создан Совет сотрудничества тюркских государств, включающий Совет глав государств, Совет министров иностранных дел, Совет старейшин. В Стамбуле размещён Тюркский деловой совет. Фактически перед нами альтернатива Евразийскому союзу, причём под эгидой Турции. Мечта Гекальпа о федеративном «Великом Туране» начинает сбываться…

Понятно, что такое развитие событий противоположно политическим и геополитическим интересам России. Но и самим тюркским народам России это ничего хорошего не сулит. Когда турецкие эмиссары-пантюркисты говорят о единстве всех тюрок, то их слушатели и симпатизанты из Татарстана, Башкортостана, Казахстана, Кыргызстана наивно думают, что речь идёт о равноправном союзе всех тюркских народов. Но это, конечно, заблуждение. В турецком языке даже нет двух слов для различения понятий «турки» и «тюрки».

Когда турецкие пантюркисты рассуждают о единой тюркской нации и тюркской культуре, они просто имеют в виду турецкую нацию и турецкую культуру. Башкирам, татарам, казахам, узбекам предлагают раствориться в турецкой нации, проще говоря, отуречиться.

Именно для этого Турция старательно навязывает всем названным народам переход на латиницу (в случае Узбекистана, Туркменистана, а теперь и Казахстана это уже удалось, много энтузиастов такого перехода и в российском Татарстане). Это откроет «титульным» народам этих республик доступ к турецкой литературе, СМИ (тюркские языки близки друг к другу, выучить турецкий язык для носителей других тюркских языков не представляет труда). Далее последует ассимиляция, разумеется, не сейчас, а через два-три поколения, которые уже будут обучаться латинице в школе и не будут знать ни кириллицы, ни толком русского языка (ясно, что усиление влияния Турции возможно только в случае ослабления федерального центра в России и суверенизации тюркских регионов).

Разумеется, в этом случае башкирам, узбекам, татарам, казахам придётся забыть свою многодесятилетнюю культуру, созданную в советские времена. Вместо Мустая Карима им предложат Ахметзаки Валиди, а вместо Мусы Джалиля — Юсуфа Акчуру. Валиди и Акчура — примеры башкирского и татарского интеллигентов, отказавшихся от своей национальной идентичности (они ведь искренне считали, что татары и башкиры относятся к турецкому этносу, как рязанцы и сибиряки — к русскому) и сознательно объявивших себя турками и по культуре, и по языку, и по политической принадлежности. Такой же путь предлагают всем тюркским народам турецкие политики и их приспешники на просторах российского Турана.

Турки и российские тюрки не составляют единой культуры

Противопоставить им можно евразийский взгляд на отношения тюрок России и турок, который строился бы не на концепции цивилизации по языковому признаку (как панславизм и пантюркизм), давно уже устаревшей, а на теории месторазвития. Основатели евразийства П. Н. Савицкий и Н. С. Трубецкой считали, что, несмотря на культурные переклички между славянскими народами, единой славянской цивилизации не существует, потому что эти народы принадлежат к разным геополитическим зонам, месторазвитиям. В группе евразийцев не было представителей тюркских народов (из нерусских евразийцев можно назвать лишь калмыка Хара-Давана и еврея Бромберга), поэтому критического анализа пантюркизма с позиций евразийской теории, симметричного их критическому анализу панславизма, классиками-евразийцами произведено не было. Но легко понять, что этот анализ опирался бы на два принципиальных тезиса.

Первый: турки-османы совершенно напрасно навязывают евразийским тюркам мысль о том, что они составляют единую культуру и цивилизацию. Напротив, и антропологически, и по своей культуре, и уж тем более геополитически турки-османы — наследники византийской цивилизации, развивавшейся в «вокруг-цареградском месторазвитии» (П. Н. Савицкий). И второй: и по своей культуре, и геополитически евразийские тюрки — члены евразийской цивилизации и гораздо ближе к евразийским славянам, чем к туркам-османам.

Попытаемся обосновать первый тезис.

Основа основ идеологии пантюркизма — идея биологического, культурного и цивилизационного единства всех тюркоговорящих народов, в том числе турок-османов, живших в Османской империи и живущих в современной Турции, и казахов, узбеков, татар, башкир, короче говоря, тюркских народов Российской империи, СССР и постсоветского пространства. Идея глубоко ложная и уж как минимум имеющая множество внутренних натяжек и несоответствий. Чтобы понять это, обратимся сначала к этногенезу турок-османов.

Официальная турецкая наука (а именно на её выводы опирается идеология турецкого национализма и пантюркизма) исходит из того, что современные турки — потомки тюркских огузских племён (туркмен), проникших из Средней Азии в Анатолию и основавших там свои княжества. Одним из крупнейших среди них стало Османское княжество, превратившееся после завоевания Византии в Османскую империю. Однако, как всегда бывает в таких случаях, число завоёванных намного превышает число завоевателей. В своё время в XVII веке маньчжуры (кстати, родственные тюркам-огузам) тоже завоевали Китай, но через несколько поколений сами фактически превратились в китайцев по культуре и языку, хотя ещё века знать помнила о своем маньчжурском происхождении (равно как помнили об этом и китайцы, которые в начале ХХ столетия всё же свергли маньчжуров, хотя те уже фактически ничем от китайцев не отличались).

Раствориться среди местного населения полностью у тюрок-огузов не получилось, этому мешал религиозный барьер между турками-мусульманами и греками, но смешение достигло очень больших масштабов. Так, уже в первые века после переселения в Малую Азию у турок-огузов практически исчезли монголоидные черты, до сих пор характерные для многих тюркских этнических групп российского и постсоветского ареала. Специалисты отмечают, что современные «турки в какой-то мере генетически — преемники населения Малой Азии, жившего там задолго до прихода туда тюркских племён. Очень многие потомки древних жителей Анатолии были ассимилированы складывавшимся турецким этносом».

Большое влияние на этногенез, а также на культурогенез турок оказали, конечно, греки. Собственно, антропологически современные турки имеют мало что общего с казахами или узбеками (которым эмиссары пантюркизма навязывают мысль об их мифическом «родстве»), зато очень близки грекам. Это не случайно; значительное количество их предков — греки-византийцы, принявшие ислам. В случае турецкой знати смешение происходило даже без обращения в мусульманство: ислам позволяет брать в жёны христианок, и супруги (и соответственно матери) множества турецких султанов были православными гречанками; это касается жены Орхана I, матерей Мурада I, Баязида I и многих других. Понятно, что при дворе было огромное количество родственников греческих принцесс, которые вступали в браки с турецкими аристократами. Греческие военачальники принимали ислам и становились османскими аристократами. Так, известный аристократический род Михалоглу восходил к византийскому феодалу Михаилу Кесе. Греками, перешедшими в ислам, были знаменитый османский зодчий Синан, мореплаватель Пири Рейс.

Антропологические типы тюрок.

Кстати, влияние славян на турецкий антропологический тип также велико. Матерями многих турецких султанов (таких как Магомет II и Сулейман Великолепный) были славянки, и эти султаны понимали славянскую речь. Янычары преимущественно набирались из числа балканских славян. Славянами, принявшими ислам, были многие высшие чиновники Османской империи (такие как визирь Соколу-паша). На турецкой службе можно было встретить и поляков, и русских, более того, среди дипломатов ранней Османской империи славян было так много, что языком дипломатии там стал сербский диалект церковнославянского языка. Браки со славянками были нередкими и у простых горожан Османской империи. В наши дни довольно часто можно встретить в турецких городах антропологический тип турок, в котором легко угадывается славянское влияние: у его носителей светлая кожа, светлые волосы, голубые глаза. Достаточно сравнить фотографию Мустафы Кемаля с внешностью среднего киргиза или казаха, чтобы понять цену байкам пантюркистов о генетическом родстве турок и тюрок России и СССР.

Пантюркисты любят рассуждать о том, что турки имеют тем не менее практически общий язык. Действительно, современный турецкий язык достаточно близок к азербайджанскому или, скажем, татарскому. Но это следствие того, что турецкий язык был искусственно тюркизирован в эпоху кемалистской культурной революции. В Османской империи официальным языком тюркских подданных (вообще империя делилась на миллеты, и в каждом миллете был свой язык) был староосманский язык. Однако назвать его тюркским можно с очень большой натяжкой. До 90% его лексики составляли арабские и персидские заимствования (было и много слов из греческого, в основном терминов, касавшихся мореплавания и рыболовства). Фактически он напоминал суржик: тюркская грамматика и персидско-арабская лексика.

Мустафа Кемаль, желая создать «турецкую нацию», провёл реформу языка и внедрил искусственный язык, где все эти заимствования были заменены изобретёнными тюркизмами (это как если бы российское правительство заменило заимствования в русском языке на изобретённые славянофилами неологизмы: «галоши» на «мокроступы», «тротуар» на «гульбище»). Практика языковой реформы Кемаля доходила до абсурда: журналисты — пропагандисты реформы сначала писали свои статьи на родном им османском языке, затем передавали тексты в специальные языковые комиссии (ikameci), там учёные-лингвисты переводили тексты на «новотурецкий» и затем отправляли их в печать. Читателям, естественно, тоже приходилось пользоваться словарями для того, чтобы понять газетную статью. Кстати, реформа привела к обеднению языка и к отрыву турок от золотого века турецкой литературы, который пришёлся на первые десятилетия ХХ века, когда писали ещё на османском.

Этот новояз, на котором турки вынуждены говорить уже 100 лет, конечно, близок тюркским языкам, но перед нами свидетельство не столько родства тюркских языков, сколько варварского деспотизма строителя «турецкой нации». Историки говорят, что кемалистский новояз — это «абсолютно новый турецкий язык» и к настоящему историческому языку турок-османов он имеет мало отношения (он, правда, связан с говорами полуграмотных низов Османской империи, но они воспринимались образованными османами, как английские аристократы воспринимают лондонский «кокни»).

Получается, что сначала пантюркисты первой генерации тюркизировали османский язык, а теперь пантюркисты второй генерации, указывая на близость новотурецкого к другим тюркским языкам, утверждают: это значит, что все мы — братья.

Перед нами не что иное, как подтасовка аргументов, но на это, увы, не обращают внимания.

Если же мы обратимся к подлинной культуре турок-османов (от которой, как говорилось, современные турки оторваны уже около века вследствие реформы языка и перехода на латиницу), то мы убедимся, что и она во многом восходит к греческой, византийской культуре. Примеры, касающиеся архитектуры, приводить не будем — связь между византийскими базиликами и османскими мечетями очевидна и общеизвестна. Обратимся к бытовой и народной культуре. Многие блюда турецкой кухни на самом деле восходят к византийской, средиземноморской (а ведь кухня — это самая консервативная часть национальной традиции, сохраняющаяся даже при утере языка), знаменитые турецкие бани — не что иное, как римские термы, существовавшие и в Византии, танцы и народную музыку османов часто трудно отличить от греческих танцев и музыки.

Влияние византийцев на турок проявилось даже в сфере, где, казалось бы, они были противоположны друг другу. Историки пишут«Греки и турки почитали одних и тех же святых. Св. Георгий и св. Феодор воплотились в Хидр-Эльясе, св. Николай — в Сары- алтуке, св. Харлампий — в Хаджи Бекташи». У дервишей ордена бикташи было некое подобие причащения вином, которое было, безусловно, подражанием христианскому таинству. Не случайно распространение в Османской империи суфизма (особенно бекташизма) с его идеей надконфессионального мистического пути к Богу, а также алавизма (алевизма) с его прямыми корнями в православном мистицизме и гностических христианских сектах (до сих пор от 3 до 25 миллионов жителей Турции являются алавитами).

Османская империя периода расцвета.

Обращение к политико-экономическим институтам Порты ещё больше убедит нас в высказанном мнении. Турецкий (или правильнее сказать османский) султан имел официальный титул «султан ар Рум», то есть «царь византийский». Турки переняли у византийцев дворцовый церемониал, систему администрирования, налоговую систему (византийский налог зевгарион просто переименовали в чифт), по образцу византийской реорганизовали армию. Наконец, турки позаимствовали у византийцев даже свой герб — полумесяц со звездой, ведь в империи ромеев это был герб Константинополя, восходящий к античному культу Артемиды, которая изображалась с полумесяцем и звездой в волосах (полумесяц стал символом ислама именно благодаря туркам, у арабов не было такого символа, персы-иранцы до сих пор считают его языческим знаком).

Итак, настоящая, докемалистская турецкая культура имеет не только тюркские, но и мощные византийские корни. Турки и антропологически, и культурно вовсе не тюрки, а тюрко-греко-славянский, южно-евразийский синтетический этнос, к нашему северному евразийскому типу не имеющий прямого отношения.

Это, кстати, хорошо понимали турецкие националисты начала ХХ века, поставившие перед собой задачу создать искусственное образование — модернистскую турецкую нацию с не менее искусственным новотурецким языком. Уже упоминавшийся Зия Гекальп откровенно заявлял, что нужно «очистить» турецкую культуру от византийских влияний.

Наследниками Византии были турки-османы и в геополитике. Как уже говорилось, основатель евразийства П. Н. Савицкий ввёл термин «вокруг-цареградское месторазвитие», включающее в себя Малую Азию, Грецию и Балканы. С точки зрения евразийской теории, это месторазвитие — арена, где разворачиваются основные события греческой и турецкой истории. Возникающие в нём империи стремятся заполнить это месторазвитие независимо от этнического субстрата государств. П. Н. Савицкий писал: «Турецкая империя явилась наследницей Византии и усвоила себе «вокруг – цареградское» (в широком смысле) месторазвитие, т. е. северо-восточную (отчасти же восточную и южную) часть Средиземноморья».

Таким образом, турки-османы вели такую же политику, как и византийцы, собирая византийские земли, включая Болгарию и Сербию, вокруг Константинополя, переименованного в Стамбул (так же, как в другом, евразийском месторазвитии Московская Русь собирала вокруг себя ордынские земли). Понятно, с этих позиций пантюркистское направление политики является для Турции совершенно противоестественным.

Не случайно даже Мустафа Кемаль с его идеями тюркско-турецкого национализма во внешней политике избрал не путь пантюркизма, который был логичен с точки зрения его доктрины (если турки — потомки тюрок, то их прямая обязанность — присоединить историческую Родину, Среднюю Азию), а прежний «царьградский» курс и, отмежевавшись от пантюркистских авантюр Энвера-паши, пытался создать «турецко-греческую конфедерацию». В связи с этим забавно наблюдать пантюркистские потуги современных турецких политиков, которые, видимо, собираются стать большими кемалистами, чем сам Кемаль.

Общая судьба евразийских тюрок и восточных славян

Итак, турки — никакие не родственники и не братья евразийским тюркам, что бы об этом ни говорили пантюркисты (так же, как поляки — никакие не братья русским, что бы ни говорили панслависты).

Обратимся теперь ко второму тезису критики пантюркизма — о том, что российские, советские и постсоветские тюрки культурно и геополитически близки русским и другим восточным славянам.

Взаимодействие восточных славян и тюрок уходит корнями в глубокую древность. Киевская Русь была окружена тюркским народами — печенегами, половцами, хазарами, отношения с которыми далеко не всегда были враждебными: они торговали друг с другом, тюрки оказывались на службе у славянских князей, а степные «принцессы» становились жёнами, а затем и матерями славянских аристократов. Золотая Орда включала в себя и тюрков-кипчаков, и славян. Многие аристократические русские роды восходят к кипчакским «мурзам» (Урусовы, Юсуповы, Апраксины, Кочубеи, Аксаковы). С XV века московские князья, а затем цари и императоры начинают собирать земли, населённые тюрками, и большую роль в этом играют «служилые татары», что отметил П. Н. Савицкий в своём знаменитом афоризме «без татарщины не было бы России». Завершается этот процесс в XIX веке, когда в состав Российской империи вошла Средняя Азия. После распада империи её территории вновь объединились в единое государство — СССР, куда входили и тюркские союзные, и автономные республики. И после распада СССР сохраняются славянско-тюркские взаимодействия как в самих странах постсоветского пространства, так и между ними, в рамках таких интеграционных проектов, как ЕврАзЭс.

Безусловно, столь длительное сосуществование не могло не отразиться на культуре. Обычно при этом отмечают влияние тюркских культур на русскую. Действительно, в русском языке имеется около двух тысяч слов тюркского происхождения («базар», «товар», «деньги», «таможня», «карандаш», «есаул»…). Политические традиции, экономическая система Золотой Орды, даже устройство почтовой службы — всё это послужило образцом для Московского царства. Однако мало обращается внимания на обратное влияние — русской культуры на культуры тюркских народов Евразии. Вместе с тем за многие века сосуществования эти культуры сплелись, образовав политэтнический симбиоз, так что разорвать их, как выразился однажды Н. С. Трубецкой, невозможно без больших страданий и крови.

Яркое свидетельство такого влияния — наличие в языках тюркских народов значительного количества русизмов, то есть слов, пришедших из русского языка и через русский язык. Причём речь не только о пластах советской лексики, но и о более древних. Так, в башкирском языке имеется множество слов, заимствованных из русского, но так давно, что они «обашкирились», то есть стали подчиняться свойственному тюркским языкам закону слогового сингармонизма, так сказать, приспособились к языку. Теперь об их русском происхождении иногда даже трудно догадаться. Это такие слова, как арыш — «рожь», бүрәнә — «бревно», күстәнәс — «гостинец», кәбеҫтә — «капуста», миҙал — «медаль», симешкә — «семечки», сиркәү — «церковь», сәйнүк — «чайник», төрмә — «тюрьма», эшләпә — «шляпа», үтек — «утюг», өҫтәл — «стол». Язык отражает жизнь народов, и появление в башкирском языке русских слов «рожь», «капуста», «чай», «чайник» говорит об изменениях, которые произошли в культуре и быте башкир после их встречи с русскими.

Русская Башкирия.

Башкиры стали сеять рожь («арыш»), выращивать овощи («кабыста»), от русских купцов они (вместе с другими тюркскими народами) получили бодрящий напиток «чай», который стал национальным символом российских тюрок и без которого невозможно представить теперь их жизнь (любопытно, что, хотя современные турки тоже предпочитают чай другим напиткам, явление это совсем новое: их приучил к этому Ататюрк — неутомимый борец со всем турецким и национальным. До Ататюрка турки, как греки и сербы, пили исключительно кофе).

Конечно, отношения между тюрками и русскими не всегда складывались гладко, и XVIII век изобилует башкирскими восстаниями, но уже в XIX веке башкирские джигиты храбро воюют в составе русской армии с наполеоновскими солдатами. Общая судьба русских и тюрок Евразии скреплена кровью воинских подвигов…

Однако окончательное сближение наступило, разумеется, в советские годы. До революции тюрки всё равно жили несколько обособленно в силу своей религиозной инаковости: большинство из них принадлежит к мусульманским народам (исключение составляют якуты и чуваши, которых с русскими связывает общая религия — православие, причём, по мнению некоторых историков, чувашей обращение в православие спасло от ассимиляции в татарском народе, которая шла полным ходом в эпоху их исламизации в Казанском царстве). Исчезновение религиозных преград в советский период открыло путь для сближения вплоть до братания и кровнородственных связей. Именно в это время во множестве появляются смешанные русско-тюркские браки, особенно в городах.

Но главное даже не в этом, а в том, что модернизация тюркских народов «российской Евразии», которые в большинстве своём находились до революции на стадии традиционного общества, проводилась по образцу русской модернизации (в отличие от турок, модернизация которых проводилась по французскому и немецкому образцам).

Через русский язык и русскую культуру евразийские тюрки прикоснулись к богатствам европейской и мировой культур; литература, театр, живопись, кино — все формы модернистского искусства, а также науки, системы образования, строились у них в согласии с парадигмой соответствующих русских форм.

Именно поэтому попытки дерусификации тюркских культур, которые предпринимаются тюркскими националистами и пантюркистами в постсоветскую эпоху, вполне закономерно приводят к архаизации этих народов…

Ещё одна война, вошедшая в нашу историю как Великая Отечественная, гораздо более жестокая, чем наполеоновское нашествие, стала очередной проверкой связи русских и тюрок, и она эту проверку выдержала.

Сегодня русско-тюркские взаимоотношения в Евразии снова переживают тяжёлые времена. Тюркские националисты и пантюркисты, активно поддерживаемые из-за рубежа, особенно из Турции, пытаются сломать механизмы сосуществования наших культур, действовавшие веками. Взамен они предлагают миф о «родстве» турок и евразийских тюрок, якобы составляющих единую культуру и цивилизацию. Надеюсь, в этой статье мне удалось показать, что это — не более чем миф.

Comments

comments

Источник записи:https://www.sonar2050.org/publications/vyzov-pantyurkizma-i-evraziyskiy-otvet/

Об авторе

RIATAZA

Информационный сайт о курдах и Курдистане;
Администрация сайта приглашает к сотрудничеству всех заинтересованных лиц, создайте свой блог на RIATAZA, за подробностями обращайтесь по адресу info@riataza.com

Похожие записи

Комментариев 25

  1. Aza Avdali

    Какой любопытнейший материал, какой интересный взгляд, который наверняка имеет как перспективу, так и несёт в себе очевидную и давно вынашиваемую идею не просто философско-публицистическую, но абсолютно практического воплощения. И разве не именно это мы сегодня наблюдаем в некоторых таких непростых действиях российской власти, формируется иное политическое пространство, наполненное пусть не новым, но мощным одухотворением, которое всегда присутствовало на духовном, и не только, уровне русской национальной идеи и русского имперского духа. Это тот самый ракурс, который, скорее всего, взят на претворение.
    Лично для себя же я открыла новое и очень интересное имя Рустема Вахитова. Посмотрела вбеглую то, о чём он пишет и буду с удовольствием читать. Попались мне на глаза две фразы, которые так кстати к именно этой статье: «Зажги свой огонь, ищи тех, кому нравится, как он горит» /Джалаладин Руми/ и вот ещё: «… Традиции — это передача Огня, а не поклонение пеплу» /Густав Малер/.
    Где окажутся курды в этой глобальной русской концепции, если она каким-то образом всё же состоится? Что день грядущий готовит курдам в мире, где когда рубят лес, летят щепки. И ещё: слышал ли что-то господин Рустем Вахитов том, что Башкортостан, по мнению части башкир — это Башкурдистан.

    1. Alexandr0id

      Башкурты — от тюркского «баш» — голова, главный и «курт» — волк. Волк — общетюркский тотем со времен тюркских и уйгурского каганатов. Отсюда и турецкие «серые волки» алпарслана тюркеша.

  2. Aza Avdali

    Не буду с Вами спорить, но давайте согласимся, что ни Вы, ни я не владеем хоть какими-то убедительными знаниями по этой теме. Но есть книга известного башкирского историка Салавата Галлямова «Древние арии и Вечный Курдистан» Почитайте. Кроме всего прочего, в самой Башкирии этот вопрос имеет достаточно актуальный окрас. И потом, сегодня уже принято за основу считать, и с этим согласно большинство научных изысканий и доказательств, что толкование слова Башкорт на основе тюркского лингвистического материала не имеет под собой никакой почвы, доказательной базы, ибо это притянуто за уши. Это мнение научно обоснованное. Вопрос происхождения башкир в каком-то смысле способствовал некой смкте в среде этого народа. Далеко не все тяготеют к тюркскому происхождению, во многих бродит арийский дух. Кстати, почитайте заметки о башкирах знаменитого курдского путешественника Эвлия Челеби, написанные им в 17 веке.

    1. Alexandr0id

      а как вдруг эвлия челеби стал курдским путешественником? отец его босниец, мать вроде как черкеска, а сам он получился курдом. чудеса какие-то.
      поменьше доверяйте всякого рода деятелям от фолк хистори. все эти поиски арийских предков обычно заводят в жуткие дебри.

      1. Aza Avdali

        Ну это Вы бросьте. Вовсе не вдруг курд Челеби стал курдом. Читайте то и там, где он сам о себе пишет. На самом деле, лично для меня уже давно не актуально, что-то там и неизвестно кому доказывать. Есть источники, есть рукописи, есть огромный материал, написанный самим Челеби, есть комментарии, исследования и заключения признанных учёных мирового уровня. А остановить давнюю и упорную практику присвоения многими нашими соседями курдской истории, культуры и много ещё чего, полагаю, нет ни смысла, ни необходимости. Репутация курдов как народа, который никогда не покушался на чужое и который всегда хранит в своём сознании память нетленную о своём прошлом, о всех её страницах так высока и так незапятнанна, что нет необходимости вести глупую полемику с каким-то андроидом о том, что наше, а что украдено теми, кто всегда тяготел к воровству и апломбу нелепому и смешному. И о таких народах, склонных к мифотворчеству тоже всё и всем известно. Так что хлопоты Ваши пустые и уж простите, выдают Вас по самое не хочу.

  3. Алена

    Замечательная статья. Тем более что так мало материалов, которые могли бы противостоять пантюркизму и идеологической работе турецких спецслужб не на уровне контрразведки только, но и в идеологической, концептуальной и культурологической сферах. Вопрос этот более чем актуальный, поскольку речь идет о национальной безопасности. Именно так в свое время была потеряна Украина. Еще 150 лет назад русины Галиции ( Червоной Руси) однозначно считали, что «трехмиллионный народ наш русский, под скипетром австрийским живущий, есть одна только часть одного и того же народа русского, мало-, бело- и великорусского » и что » лучше потонуть в русском море, чем в польском болоте». Но австрийский генштаб под опекой Германии начавший политику создания некой Украины как буферной антирусской зоны в условиях подготовки к мировой войне, весьма преуспел в создании антирусского выродка под названием Западная Украина. Усилия же по конструированию украинской мовы и особой украинской истории, проводимые под лозунгом: если не поляки, то и не русские — дали таки свои зловонные всходы. A ведь задача во второй половине 19 века стояла разорвать не просто цивилизационно близкие народы, а единый народ. Так что задача удержания в цивилизационном русском поле наши тюркские народы — задача очень тяжелая. Турция работает очень грамотно, через систему образования и идеологию.

    ps по-моему, уже с 2009 года в Анкаре на центральном бульваре Ататюрка стоит прижизненный памятник Назарбаеву😁

  4. Патриот

    Дорогой Александроид! Действительно согласно турецким источникам Челеби был боснийцем, но стоит ли верить их источникам? Согласно их источникам и Тургут Озал и Исмет Инюни и другие президенты Турции, которые были курдами, вовсе не являются курдами! Более того в Турции вообще нет курдов! Так что Челеби для турков может быть кем угодно, но только не курдом, потому что в действительности он был курдом! Вот такая у турков извращенная логика!

    1. Alexandr0id

      то есть османские визири сербского и адмиралы итальянского или албанского происхождения турков не смущают, а вот курд-путешественник это ваще ни в какие рамки? поэтому его готовы хоть боснийцем назвать лишь бы не курдом. не сгущайте краски, не надо. уж тем более никто не отрицает курдских корней президентов иненю и озала, это глупо.

  5. Kurd from Kazakhstan

    У кого власть тот и делает историю и даелате биографию. Вот такая несправедливость. А у кого нет власти — тот никто и ничто. И с тоюой сделают все что хотят, хотят сделать турком, так и удет…25 миллионов этнических курдов турции — турками рассматриваються как турки, 10 миллионов армян — турки, и 10 миллионов греков — турки, 5 миллионов черкес, арабов и других этнических групп — тоже турки. Слушайте вот это турецское чудо. Но факт в том что этнических турков не более 5 миллионов во всей Турции.

    1. Алена

      В Турции все турки, потому что согласно конституции, Турция — национальное государство. То есть всем прекрасно известно, что в том же Ататюрке нет ни грамма собственно тюркской крови. И это никак не скрывается. Но, согласно
      государственной идеологии, он не просто турок, а отец всех турок. Отец нации под названием турки. То есть в частной жизни ты можешь быть армянином или курдом, но для государства ты турок. И пока Турция не станет федеративным государством, как Россия, например, ничего в судьбе курдов в Турции принципиально не изменится.

      1. Alexandr0id

        по-вашему, федерация — это решение? в россии есть, например, республика карелия и якобы обладающие какими-то федеративными экстра опциями карелы, вот только в живых их уже почти не осталось — тысяч 50 может по переписи. динамика их исчезновения похлеще, чем у армян и греков в турции.

        1. Алена

          Конечно, федерация — решение национального вопроса в многонациональных государствах. . Исчезновение же карелов связано с демографическими проблемами,( а не национальной политикой), причем общими для всех европейских народов — запредельно низкая рождаемость. В республиках Кавказа такой проблемы нет))) и с исламом демография коррелирует, конечно, но только частично. В мусульманском Татарстане демографическая ситуация всегда была хуже кавказкой. Суть здесь в смене экономического уклада, поэтому проблема глобальная, на самом деле. Эта тенденция неуклонного снижения рождаемости — большая проблема и в Турции уже. Еще не такая катастрофичная, как в Европе, но достаточная, чтобы задуматься. Эрдоган же не случайно и неоднократно поднимает вопрос о необходимости рожать хотя бы 3-х детей. И это в стране, в которой еще недавно, в 80-ые годы, в среднем было 5-6 детей на семью в турецких семьях, и больше 10 — в курдских.И здесь, если вернуться к теме статьи — пантюркизм — это еще и условие выживания Турции, если она претендует на роль империи.

    2. Alexandr0id

      ну если 5 миллионов турков так затюкали всех вышеперечисленных — курдов, армян и т.д., то видимо проблема не в турках.

      1. Алена

        Проблема конечно не в турках, а в государственной политике и идеологии. 100 лет назад османская империя, разрываемая восстаниями армян и балканскими войнами, распадалась на куски ( не без активного участия внешних игроков, но в основе все же было внутреннее несоответствие империи внешним вызовам). И идея национального государства в тех условиях была как бы спасительным выходом сохранения государственности — одна нация должна была сцементировать территорию страны. Одну нацию попытались сделать, с одной стороны, физическим уничтожением инородного, прежде всего, христианского элемента, с другой стороны, жестким подавлением национального самосознания среди исламских народов, прежде всего, курдов. К 80-ым-90-ым годам и эта модель насильного отуречивания зашла в тупик. В условиях светского государства жесткое подавление национального самосознания народов в многонациональной на самом деле стране — путь в бездну. Появляются исламисткие партии, видящие выход в объединении страны на основе возврата к общему знаменателю — исламу. При этом практически предлагается та же самая османская модель 100- летней давности , которая не решала и не решила национальный вопрос. И так по бесконечному дурному кругу, поскольку федерация рассматривается как расчленение страны, и поэтому как бы неприемлима.

  6. Алена

    Кто о чем😁😁😁 а статья была вообще то о проблеме пантюркизма и евразийства, а не о том, что башкиры якобы от курдов произошли, как впрочем и все остальные народы, если увлекаться околоисторическими байками.( между прочим, арии или индоевропейцы — это и германцы, и славяне, и персы, и угро-финны, типа венгров, мордвы и чувашей, а не только курды. поэтому из факта, что какой-то народ не тюркский, а финно-югорский скорее, не следует, что он курдский ) Я когда это читаю тут, сразу вспоминаю байки о великих украх, которые Черное море выкопали. Эти претензии и поиск величия в прошлом — они ведь от комлекса неполноценности на самом деле. Гитлер тоже арийскими теориями для германцев увлекся именно по причине глубокой униженности Германии по итогам Первой мировой.

    1. Aza Avdali

      У Вас удивительная способность разочаровывать. Только я возрадовалась, что и Вы поняли и приняли эту статью также восторженно как и я и вдруг — бац, Вас снова куда-то понесло. Знаете, я не буду следовать Вашей логике и продолжать ту же ущербную мысль о том, что де есть вот курды, которые страдают неполноценностью, а потому погрязли в поисках величия в прошлом. Этим грехом страдают многие и, уж поверьте, курды меньше всех, а более всего в этом преуспели именно русские, ну и армяне там где-то рядышком. Вам ли этого не знать?. Мне абсолютно без разницы от кого произошли башкиры и есть ли там хоть какой-то курдский след, но так уж, к слову, поскольку автор башкир и эта тема в самой Башкирии
      много обсуждаема, слегка увлеклась. Я то увлеклась слегка, а Вы, Вас то куда спесь Ваша неуёмная понесла и занесла? Вы-то чего не придерживаетесь никакой сути и аргументируете не по теме? Когда аргументы слабы или их попусту нет, начинаются попытки оскорбить. Нет у курдов никаких комплексов неполноценности. Есть, правда, много глупости, от того и все беды. Но это не означает, что любой, кому неймётся, может несколько забыться и увлечься настолько, чтобы нести чушь. Если я отвекала Александроиду, то лично к Вам и Вашей неприязни к курдам это не имеет никакого отношения. Да успокойтесь Вы, успокойтесь.

      1. Алена

        Вы малость увлеклись, но априори правы. А все остальные, кто с вами хоть в чем то несогласен, либо дурак безграмотный, либо «андроиды» какие то непонятные, гуманоиды😁 и прочие и ненавистники курдов. Позиция мне и не только мне давно известная))) только почему я должна успокаиваться, я как бы и не очень взволнованна. Не слишком ли именно вы увлеклись, Аза, хамя даже не своим личным оппонентам, а просто тем, кто здесь что-то читает и высказывается по интересной теме ?

  7. Патриот

    Вам Алена и подобным вам особам до курдов еще дорасти надо, а коль вы находитесь на примитивном уровне развития и воспитания, то вам сложно нас понять! И попрошу редакцию сайта опубликовать этот комментарий и предыдущий! Я понимаю что в тоталитарной России все под колпаком фсб, тем не менее будьте добры пропустить мои комменты!

    1. Алена

      Патриот, смешной вы))) по поводу колпака вы видимо Россию с США перепутали))) вот если бы вы, живя в США, сказали бы там, что США — государство- главный террорист, за вами уже бы пришли. Даже не сомневайтесь. А вы вроде бы живы-здоровы и даже никому не интересны, сказанув несколько недель назад, что именно Россия — главное террористическое государство? Так что о каком таком тоталитаризме в России вы говорите, мне лично не понятно. А ваши нервные выступления в мой адрес, которыми вы меня пытаетесь унизить, только подтверждают аксиому о том, что люди, увлекающиеся ненаучными околоисторическими фентэзи о великом прошлом, испытывают комплекс неполноценности в настоящем или разочарование в нем же.

  8. Патриот

    Вы Алена внимательно читайте то что пишут в комментариях, потому что то ваша реакция не соответствует сути того что вы комментируете! А комплексы неполноцености можно наблюдать когда включаешь Первый канал, ртр и другие государственные каналы! Сплошные комплексы! Поэтому неудивительна неадекватная реакция на «удар в спину» от Турции, которая закончилась объятиями от России! Причем удар был дважды: сбитый самолет и убийство посла! На мой взгляд это не удар в спину, а пинок под зад! Причем Эрдоган так и не извинился, он выразил сожаление что так случилось! НЕ БОЛЕЕ того! А все это происходит от бессилия и ошибочной политики «великой державы»! А результат этого бессилия — союз с террористическими режими Ирана и Сирии, фашистской Турцией, террорисиами из хеболлы и хамаса

    1. Alexandr0id

      вмешаюсь в ваш с аленой разговор. союз с теми, кого вы перечислили, сейчас называется «риалполитик», нам может где-то в душе это не нравится, но жизнь диктует необходимость таких союзов.

    2. Алена

      НАша политика не ошибочна, поскольку сделали именно то, что и хотели — не дать переформатировать БВ в интересах США. И да, у нас тоже есть эффективные союзники, нерукопожатные только в вашем собственном воображении. В том, что полностью аннулированы планы другой «великой державы» вы увидели бессилие? Так это видимо, ваша личная и бессильная досада. Но придется смириться — Россия не только вернулась на БВ как ведущий и уважаемый игрок, но и не увязла в украинском капкане, который ей заботливо подготовили к концу 2013 года на случай, если Россия вздумает вмешаться в Сирию. Теперь по поводу удара в спину. Скажу вам по секрету — его ждали и даже специально «спиной» развернулись.Правда, убийство летчика не просчитали. И его жизнь — наша единственная потеря в той игре. Турки ударили, как и хотели, но, неверно просчитав последствия, потеряли почти все из того, что наработали за предыдущие 4 года в Сирии. Что и требовалось))) В результате они вынуждены были стать союзниками, чтобы не потерять вообще все. Плюс вынуждены и дальше злить Запад и НАТО и еще больше кооперироваться с нами, И выдавили они из себя kusura bakmasinlar или kusura bakmaniz — для нас не суть важно. А если бы вы видели те фотошопы турецкого интернета, где Эрдоган перед Путиным на колени падает до земли, задрав зад. то вожделенная вами мысль о пинке России вам и в голову не пришла бы.

  9. Патриот

    Алена вы утверждаете что «это наша единственная потеря в этой игре», в это серьезно? А убитый посол России? А российский генерал? А другие военнослужащие которые погибают ежедневно в Сирии? Российские власти не только молчат о погибших в Сирии наемниках, но и приуменьшают потери среди кадровых военнослужащих. Их хоронят тайно, а родственникам запрещают рассказывать о погибших журналистам. Так же поступали советские власти во время вторжения в Афганистан. Министерство обороны России с сентября 2015 года признало информацию лишь о 34 погибших. Однако агентство Рейтер в среду сообщило, что только с начала 2017 года в Сирии погибли по меньшей мере 40 россиян. Алена вы можете фантазировать много на тему дальновидной и правильной политике России, но факты говорят о другом! До конфликта в Сирии, она полностью находилась под военным протекторатом России, а сейчас Россия контролирует не более половины территории! Это по вашему победа? Вся внешняя политика России заключается в запоздалой реакции на действия западной коалиции!

  10. Алена

    Под игрой подразумевалась операция с СУ-24. Что же касается ведения военных действий, то еще никому не удавалось вести их без потерь при реальных действиях на земле, а не в Голливуде. Можете ради интереса поинтересоваться, какие потери ( даже официальные) у американцев в Сирии и Ираке. Гораздо больше, при том, что эффекта несравненно меньше. И никакого военного протектората у России над сирийской территорией не было и в помине до 2011 года. Я не страдаю амнезией, чтобы не помнить об одной законсервированной базе Тартус, пылящейся с времен пятого флота СССР, расформированного 1 января 1992. Нет, Патриот, с учетом плана действий Турции в Сирии, назначенных на декабрь 2015 г, и с учетом событий на Украине и в Крыму, кульминация которых случилась в 2014, а также выводом на авансцену Даиш ( в июне 2014), Россия появилась в Сирии именно в самый нужный момент. Если бы она появилась раньше, запад и вы лично обвинили бы нас в развязывании и эскалации этого «мирного» конфликта и в задушении демократии в Сирии. Если бы мы появились раньше, и Иран не понял бы, что ему не обойтись без России и имел бы больше козырей в этом вопросе). Так что Россия вошла тютелька в тютельку))) И теперь, кроме всего прочего, весь мир увидел, из какой жопы Россия способна вытащить своих партнеров. Если захочет )))

  11. Князь

    Ни как не могу понять секрет успеха среди курдов идеи Галямова, а так же ему подобных фантастов.

Комментирование закрыты.