"Курдский народ

инстинктивно склонен

к демократии и уважению закона"

Мустафа Барзани

 

Геополитика, Россия и курдский вопрос

Геополитика, Россия и курдский вопрос

Сегодня много, кто знает понятие геополитика и мало кто задумывается над его внутренним смыслом, поскольку из-за постоянного употребления смысл тех или иных слов неизменно стирается, уходит в тень.  Поэтому сегодня, в той острой ситуации, в которой находится мир и стержнем этой ситуации является происходящее на Ближнем Востоке, есть смысл вспомнить о понятии геополитика, и ее применимости к нынешним действиям России на Ближнем Востоке и курдскому вопросу.

Итак, геополитика, есть теория предполагающая, что  внешнюю политику того или иного государства определяет его географическое положение и запрограммированное стремление к территориальному расширению. Теории эти, достаточно кабинетные, возникли в  XIX и XXвеках в Германии, Великобритании и США и часто не состыковывающиеся с другой дисциплиной, а именно геоэкономикой, положения которой показывают, что не всегда экономические интересы той или иной страны совпадают с особенностями ее географического положения.

По геополитике написаны, что называется, «кирпичи», большинство из которых автор этих строк советует не читать ( сплошное теоретизирование, это относится и к отечественному «геополитику» Дугину, чьи труды представляют собой компиляцию западных теоретиков, приправленную полумистической риторикой). Прочитать советую книгу действительно ведущего геополитика нашего времени не только теоретика, но и практика, помощника 39-го президента США Джимми Картера по вопросам национальной безопасности Збигнева Бжезинского под названием « Великая шахматная доска. Политика США в Евразии». Там коротко и очень четко формулируются две американские геополитические парадигмы. Первая – обоснование того, что господство США в Евразии означает господство глобальное, и вторая – это то, что для обеспечения этого господства необходимо не допустить альянса (в любой форме) России, Китая и Ирана.

Но любая шахматная доска, даже самая великая – это все-таки не реальная жизнь с ее динамикой и развитием, включением новых факторов. Да сегодня мы не имеем альянса России Ирана и Китая, но также нет и мирового господства США. Сейчас каждая из сторон играет в тех же сирийских событиях свою игру причем без союзников. Это и США, и Россия, и Иран.

США показывает свое присутствие в Сирии, Россия тоже. Ирану нет нужды показывать свое присутствие, он уже давно там всерьез и надолго. Равно, как и в Ираке. Стране куда более значимой в экономическом и политическом отношении, чем Сирия, но где почему-то нет военного присутствия великих держав. А оно важно сейчас именно там. Но Тегеран играет свою игру, с учетом, конечно, того, что подписаны соглашения с «шестеркой» международных посредников, но надо при этом оставаться независимой и, главное, лидирующей  региональной державой, не зависящей от каких-либо широких внешнеполитических альянсов.

Но сейчас о России, о том, куда она попала, год назад введя свои вооруженные силы в Сирию. Известная максима « У Великобритании нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы» относится не только к Лондону, но и к любой государственной внешней политике любой страны. Да, у российского государства там есть постоянные интересы – база снабжения ВМФ в Тартусе, и авиабаза в Хмеймиме. Интересы законные, но какой ценой их реализовать? Невольно напрашиваются аналоги с Афганистаном 1979 года. Но там была реально великая держава с ее интересами в ее же среднеазиатском «подбрюшье». И то пришлось уходить. А теперь Сирия, при том, что Россия, увы, не СССР. Но есть куда  более глубокие интересы, реализации которых может помешать однобокая политика в Сирии.

Год спустя после введения ВКС России, что изменилось? ДАИШ как сидела в Ракке, так и сидит. Дамасское правительство,  вряд ли  контролирующее ситуацию в большинстве регионов страны, как удовлетворяет свои властные амбиции, так и удовлетворяет. Между тем, стратегические интересы России на Ближнем Востоке шире Сирии, ей надо нормализовывать отношения со многими другими странами  ближневосточного региона, которые имеют различные позиции по происходящему на сирийской земле. Поэтому лично автора этих строк несколько поразил вопль  «известного политолога» в не менее известном ток-шоу «Сирия – это наша земля!». Насколько помнится из истории, в границы Киевской Руси, Российской империи  и СССР Сирия не входила. Россия заинтересована в гармонизации взаимоотношений со всеми странами -экторами ситуации в ближневосточном регионе.

А тут еще новый фактор – курды, требующие независимости, что является их естественным правом как единого народа. С точки зрения геополитики это ломает все «великие шахматные доски», точнее издавна сложившуюся на Ближнем Востоке систему  Сайкс-Пико. Но все более и более актуален вопрос – каким будет этот грядущий Курдистан.  Фактором, балансирующим ситуацию на Ближнем Востоке (чем курдские земли и являются с точки зрения геополитической) или « черной дырой» на стыке турецко-ирано-иракского пограничья. За что большой привет Рабочей партии Курдистана. Слишком неадекватными способами они борются за … всего лишь автономию в составе другого государства.

Сейчас говорят о «дорожной карте» к независимости Курдистана. А она проста « возвращение парламента и принятие им нормативных актов, определяющих место, время и порядок проведения референдума. Только после референдума и подведения его итогов ставятся вопросы о спорных территориях и т.п» .

Но Восток, как говаривал киношный «товарищ Сухов», дело тонкое.

Валерий Емельянов ИАЦ «Время и мир»   для RiaTaza.com

 

Об авторе

Валерий Емельянов

Исполнительный директор информационно-аналитического центра "Время и мир" Образование: МГПИ им. В.И. Ленина; Высшие государственные курсы по вопросам изобретательства и патентно-лицензионной работы.

Похожие записи

Комментариев 12

  1. Aza Avdali

    Очень интересная статья, а потому, позвольте сказать Вам спасибо. Всего лишь несколько даже и не вопросов, а так, рассуждений на тему. Иран и вправду так давно и так плотно, дальше уж некуда, присутствует в Ираке, что сегодня можно говорить об этом и в контексте геополитики, и геоэкономики. Но это до сих пор из тех великих держав, которых Вы упомянули, как-то особенно не тревожит. Почему? У Вас есть какие-то конкретные соображения на сей счёт? Может им, этим державам, пока недосуг? Или у кого-то есть и вполне изуверские планы относительно Ирана и этот день и час ещё пробьют? И тогда, уж точно, мало никому не покажется? А Турция? Разве не является она яростной соперницей Ирану? Разве не грезит и она о лидерстве в регионе? Кто окажется на плахе, а кто на пьедестале? А Россия, на мой взгляд, очередной раз за долгую историю оказалась в расслабленном состоянии относительно перспективы отношений с курдами, с удивительной готовностью принимая за веру то, что ей так ловко навевают те силы, которые всегда в строю и всегда начеку.
    По поводу Дугина согласна с Вами совершенно, и уж коль скоро Вы упомянули «полумистическую риторику» вспомнила, что имеются «в природе» иные, абсолютно, на мой взгляд, мистические теории о том, где, когда находилась та или иная страна, цивилизация, типа «откуда есть пошла земля русская» А посему, Сирия, и не только она, может вполне рассматриваться как «наша земля или ваша земля или их земля», в зависимости от того, кто имеет притязания.
    Ваши рассуждения о РПК также почти справедливы. Говорю «почти», потому что они даже и про автономию речь не ведут. У этого организма иное наполнение, иные задачи, своя игра. Они творят «чёрную дыру», и тут тоже Вы правы.
    Простите, а о какой «дорожной карте» Вы упомянули? Не о той ли, которую предложил великий переговорщик и миротворец Демирташ, совершив «вояж-вояж» в Курдистан? Этому господину пристало более озаботиться проблемами курдов в Турции, а не заниматься лепкой своего имиджа.
    По поводу референдума у меня лично нет ни сомнений, ни пессимизма, хотя и боюсь сглазить.

  2. Мураз Аджоев

    США и Россия разрабатывают, пересматривают и осуществляют свои стратегические планы, исходя из уже ставшей «стержневой» ситуации на Ближнем Востоке, по привычной и традиционной для мировых держав формуле — «геоэкономика есть производная от геополитики». Иран и Турция используют совершенно иную формулу — «геополитика есть производная геоэкономики», и не потому, что там более умные и дальновидные политики и государственные деятели, а потому, что Тегеран и Анкара вынуждены приспосабливаться к тем условиям, которые диктуются и устанавливаются ведущими мировыми державами. Курдский фактор стал настолько активным, потенциально мощным и признаваемым как на региональном, так и глобальном уровне, что в равной степени может как очень серьёзно угрожать, так и очень благотворно способствовать сохранению и укреплению единства и целостности Ирана и Турции.
    Тегерану и Анкаре придётся согласиться, что уже нет ни Иракской федерации, ни Сирийской арабской республики, признать право курдского народа на образование суверенно независимого Курдистана, чтобы защищать и отстаивать свои жизненно важные и ключевые геоэкономические возможности как основу их геополитических интересов в ближайшем, среднесрочном и долгосрочном будущем. Сегодня в давно уже распавшемся Ираке командуют вовсе не Иран и Турция, несмотря на заметное влияние Тегерана и Анкары, а всё ещё США, причём в всеобъемлющих масштабах как в военной, так и политической сферах.

  3. Мураз Аджоев

    Кстати, постепенно в СМИ, затрагивая некоторые внешнеполитические заявления Ирака, стали допускать весьма неожиданные, очевидно, умышленные «ошибки». Даже на РИА Новости сообщается, что МИД Ирака вызвал «посла Турции в Багдаде», и это повторяется в тексте дважды. А ведь по всем надлежащим правилам надо говорить — «посол Турции в Ираке»;

  4. Алена

    А куда попала Россия? Вроде как тонкий намек, что куда то не туда) Нет, с точки зрения геополитики, если уж о ней разговор, интересы России в Сирии не Тартус и Хмеймим сами по себе , а прорыв петли англо-саксонской удушающей анаконды как раз в очень удачной точке — в Сирии. (Сирия -это еще и море.Средиземное море. Это прямой выход на территорию противника.) И настолько удачный прорыв, что, несмотря на все усилия американцев как можно дольше затягивать игру всякими переговорами и идиотскими перемириями с боевиками, которые за это время успевали перегруппироваться и подтянуть резервы, в конечном итоге Пентагон все же не выдержал. Нервы сдали. Керри жалко. Реально мужик столько сил и времени потратил, а подставили свои же из военного ведомства. При этом Россия и с саудитами контакт за этот год нашла. И с Ираном. И с Ираком. И с Турцией снова здорова.

    Кроме того, Россия всегда выигрывала все войны, если только внутри ее тела не разрасталась раковой опухолью вскормленная пятая колонна. Но сейчас, слава богу, не тот случай. Уходить не придется.

    И «вопль» известного политолога меня не поразил.Если он таки напишет книгу об апостоле Павле, это будет весьма интересная книга. Физические границы Руси здесь ни при чем. Антиохия — она же современная Сирия — это колыбель христианства. Более того, христианами последователи Иисуса стали называться именно в Антиохии. А православное христианство — это основа цивилизационного кода России. Поэтому, если душу русского народа понимаешь, то вопли такие становятся очень понятными.

  5. Aza Avdali

    О да, если после «вопля» этот известный политолог напишет книгу об апостоле Павле — это будет чрезвычайно интересно. Люди ведь очень любят слышать то, что так пленит воображение, гордость, и долой-долой/sic!/ все предубеждения.
    Знаете, милая Алёна, когда мистер Багдасаров говорит про Сирию, что де: «Сирия — это наша земля», Вы, что же, всерьёз поверили, что он имеет в виду Россию? А знаете ли Вы, что армяне всегда или очень давно считают, что Сирия — это часть армянского мира, а Алеппо — это прекрасный армянский город, который заполонили мерзкие арабы и ещё более мерзкие курды. А про Средиземное море, Вы ведь тоже упоминаете это прекрасное море, армяне говорят буквально следующее: » В мире много морей, но самое прекрасное то, которое наше, армянское, Средиземное, где всегда процветал наш дом _ Киликия, Сирия. Антиохия — это наша колыбель.»
    Надо всем этим можно смеяться, крутить пальцем у виска, считать, что это паранойя. Я же считаю, что к этому вообще лучше никак не относиться. Не могу не согласится с Вами относительно Вашего определения или отношения к этому вопросу исключительно в контексте духовной связи.
    Вы ведь это имели в виду, надеюсь? Ибо все остальные чувства и притязания мне представляются нелепыми. Согласитесь, это очень провокационно звучит: » не было бы Сирии, не было бы и… православия и не было бы Руси». Как Вам такой пассаж? И это вовсе не паранойя, это паутина, в которую попались многие, поющие оды новоиспечённому депутату Багдасарову.
    Я, признаться, не так образованна как Вы, а уж тем более, как Багдасаров, но какое-никакое образование есть и у меня. И если я не заблуждаюсь, христианство на Русь принёс апостол Андрей Первозванный. И он не был сирийцем, он был евреем. Но Антиохия звучит куда как привлекательнее, да? А как ловко он пнул греков, сказав про них: «не бог знает кто». Ну да, какие -такие греки, когда речь об армянах, да, Алёнушка, о чём бы Багдасаров не говорил, в уме у него только одна страсть, за которую как-то даже грех его осуждать, ибо сама бываю грешна, но не так злостно и не так нагло, безрассудно, нелепо и смешно. А знаете, кто принёс православие из Антиохии на Русь, на Киевскую Русь? Не знаете? Это были самые первые христиане на земле, те, кто сделал христианство государственной религией? Всё ещё не догадываетесь, всё ещё сомневаетесь? «Тогда мы идём к Вам», а лучше спросите у Багдасарова, он Вам всё расскажет.

  6. Алёна

    Аза, не знаю, я очень много просмотрела его интервью, книг и статей, начиная с самых первых, опубликованных еще в 1987 году в Военном обозрении и касавшихся турецкой армии. Нигде я не заметила за ним армянской паранойи. Вот нигде.Даже о армянском геноциде 1915 года он говорил, обязательно подчеркивая жертвы не только армянские, в отличие от многих других армян, но и ассирийские, и греческие. Наверное, он единственный из армян указал, что жертвы греческие превысили и намного жертвы армянские в те годы. Чем приятно удивил, потому что и евреи, и армяне и много еще кто обычно ноют исключительно о своей боли и тяжелой доле. Он симпатизирует рпк. Это да. Есть такое дело))) Но армянство его выпячивают, как я заметила, только его оппоненты из разных лагерей, как впрочем и гипотетическое армянство Апо и реальное армянство покойной ныне Джансыз. Как некую черную метку, способную безоговорочно обосновать всю их вредоносную сущность)) На мой же взгляд ,еврейство того же Евгения Яновича гораздо больше влияет на оценку им, Яновичем, событий Ближнего Востока, нежели армянство Семена Аркадьевича на его оценку.. А курды ведь тоже все события и явления расценивают с точки зрения именно курдских интересов. И это нормально, на самом деле. И мы с вами это понимаем.

    Нисколько не сомневаюсь, что все армянские претензии и сладкие воспоминания, о которых вы сказали, имеют место быть, но, похоже, эти армянские ностальгии больше свойственны местечковым и глубоко провинциальным армянам Армении. )))

    Об Антиохии, как и об Царьграде, речь, конечно, идет именно в духовном смысле. Ближний Восток — родина православного христианства, говорит Багдасаров. И правильно говорит. Когда то весь Египет, Сирия, Турция, Ливан, Палестина, Ирак и Иран были христианскими территориями. .И это правда..Почему мы, русские, так любим Стамбул? Да потому что это Константинополь. Это столица великой 1000 летней православной империи. И дух этого великого Города, Царь града, как называли его на Руси, так и не стал полностью турецким, хотя и пропитался дымом кальяна, ароматом восточных пряностей и призывами муэдзинов с минаретов, выстроенных вокруг древних православных храмов.

    Действительно, по легенде апостол Андрей дошел до берегов Днепра. Но христианизация языческой Руси произошла только через 1000 лет почти, в 988 году. В отличие от многих восточных и африканских церквей, в том числе и армянской, христианские общины на Руси не были созданы апостолами. В готовом виде и имперском величии веру дала нам Византия. Через политическое соглашение с князем Владимиром о крещении Руси греческими епископами, присланными из Византии. И вплоть до 14 века все митрополиты на Руси быоли греками. И именно о Византии, а не об Армении, ведет речь Багдасаров как о колыбели русской культуры и христианской веры. ( хотя Армения и стала первым христианским государством аж в 301 году, еще раньше Восточной Римской империи, то бишь Византии) Азбуку и письменность дала нам тоже Византия через труды греческих монахов Кирилла и Мефодия. И вот это принятие христианства именно восточного образца ( не от латинского Рима), принятие «греческой» веры, как тогда говорили, отчуждение от католического Запада, для которого православный Восток стал еретиками, отвергшими духовную и светскую власть Папы, принятие православной мысли о приоритете правды божьей над правдами земных раскладов, настолько имело огромное значение для всего исторического и цивилизационного развития Руси, что по большому счету без православного христианства не было бы России. Но это не открытие, это очевидные вещи. Не Багдасаров первый об этом говорит, что не было бы России без духовной пуповины с христиским Ближним Востоком и Византией. А вот после падения Константинополя Антиохийский патриархат окормляла уже Россия. Все ближневосточные древние церкви поддерживала и материально и морально Россия. В духовном смысле Сирия русская земля. А Москва — Третий Рим, принявшая эстафету православного царства у Константинополя. Всё так.

    Я неплохо знаю историю церкви как предмет, знаю историю вселенских соборов, ересей и расколов, догматику халкидонских и дохалкидонских церквей, историю Византии и прочая — поэтому если бы в этих вопросах Багдасаров хоть что нибудь передернул, я бы заметила, чесс слово)))

    .

  7. Aza Avdali

    «Ох и не лёгкая это работа из болота тащить бегемота.» Слушайте, Алёна, не хочется ворошить тему, которая столь же топкая, как какое-нибудь болота. Нам это с Вами надо? Мне нет. Это раньше я как-то уж очень эмоционально реагировала на армянские мифы и легенды. И зачем кому-то это опровергать, принимать, не принимать, оспаривать? Есть мировая наука, есть доказанные факты, есть неопровержимые доказательства, серьёзные исследования, книги, хроники, летописи. Есть тот научный мир, который не позволит шалить и вольнодумствовать. А если кто-то, да хоть те же армяне и не только они, и многие другие также, что-то там напридумывали исключительно для своего внутреннего использования и чтобы потешить своё больное самолюбие и комплексы — это незапрещаемо, с одной стороны, но ведь это и совершенно бесполезно чисто практически, да и в теории — это дохлый номер. Один пример: когда Рассел Кроу привёз в Москву фильм «Ной», его кто-то из журналистов спросил, не собирается ли он посетить и Армению, артист удивился: «Нет, а зачем мне туда ехать?» Ему популярно объяснили, что армяне на полном серьёзе считают Ноя армянином. Мне понравился ответ Кроу:»Какие предприимчивые люди и смешные». Возможно он имел в виду «весёлые». Но сути это не меняет.
    Чтобы не устраивать «губернское гулянье», совсем коротенько по теме нашей с Вами переписки.
    Зачем умному Багдасарову что-то передёргивать? За него это делают и уже давно сделали другие, по всем возможным и даже невозможным направлениям, по всей широкой линии не всегда видимого фронта. О великой роли и об армянском субстрате не только в истории Византии, но и всего человечества армянами написаны тонны книг, статей, докторских и иных диссертаций. И о византийской цивилизации армяне рассуждают исключительно в русле своего первородства и называют они Византию, нисколечко не дрогнув и не вздрогнув, «Армянской державой». Они считают,что своё название Византия получила от какого-то древнего армянского городка Византия, что в переводе с армянского означает «разлив» и основан был этот городок неким армянином ещё в 630 году до нашей эры. А о том, что они воспринимают себя, причём на полном серьёзе, как особое племя, величайший род в истории человечества, также и написано много, и сложено легенд немерено и телевидение армянское сегодня отдано на откуп этой теме.
    Относится ко всему этому можно по разному, в том числе и снисходительно, как это сделал, например, Букингемский дворец: армяне каким-то немыслимым образом донесли до Её Величества, конечно, при соблюдении каких-то протокольных заморочек, что британцы — потомки армян, а королевская семья, соответственно, имеет армянское происхождение. Реакция была нулевая.
    Относительно притязаний армян к России и говорить не приходится. Они огромны, разнообразны настолько, что позволяют армянам считать, что Россия им обязана по гроб жизни.
    Свяжите всё это с мнением Багдасарова, что «Сирия — это наша земля и Вы получите весь расклад армянских притязаний и далеко идущих планов. Пустых, конечно же, но не лишённых ненужных осложнений и каверз. Это Россия считает, совершенно обоснованно, что «в готовом виде и имперском величии веру нам дала Византия», а с учётом армянской историографии Россия обязана этому исключительно армянам, прямым наследникам и Византии и имперского величия всех, без исключения, стран и монархических династий. Так что Россию и Армению связывают очень многие струны, инструменты и та самая духовная пуповина с армянской Византией, которая позволяет армянам считать себя в России и самым старожильным народом и иметь вполне обоснованные требования. А Багдасаров — один из тех очень умных людей, который прекрасно знает, что делает.
    На этом, пожалуй, остановлюсь. Только ещё одно дополнение: армянское присутствие в РПК — факт, не вызывающий сомнений.

  8. Алёна

    Аза, ну согдаситесь, что как не все иудеи лично причастны к чему то очень …эээ нехорошему))) так и не все армяне лично причастны ко всем сказкам, которые сочиняют именно местечковые армяне именно Армении. Речь была конкретно о Багдасарове. Сказал он дословно : » Сирия — это РУССКАЯ земля. «. Даже без неопределенного слова НАША, которое можно было бы при желании трактовать как угодно А дальше уже каждый понимает как хочет. От этой его фразы взбесились хохлы — как? Этим русским путиноидам мало Крыма? Преступные рашисты и бла бла бла))) кроме украинских, не прошли мимо всякие эхи. Этих корёжит не только от слова русский, но и от слова Православие, о котором там и была речь.

    Аза, я тоже не являюсь большим фанатом армян))) имела удовольствие сталкиваться с армянами из Армении…))) но вот конкретно Багдасарова уличать в армянских сказках очень тяжело. А вот что у него не отнимешь — так это очень трезвые прогнозы, которые имеют свойство сбываться. Тем более что его жизненный опыт российского военного разведчика к правильности оценок очень располагает. Кстати, Лавров тоже из армян)))

  9. Мураз Аджоев

    Получил большое удовольствие, наблюдая за очень интересной, корректной, умной и, надеюсь, полезной для многих дискуссией. Спасибо.

  10. Aza Avdali

    Алёнушка, я Вам скажу даже более: у нас есть близкие армянские родственники, которые нам дороги, друзья, давние и проверенные, соседи давние и дальние, но всегда вспоминаемые. Но мы ведь не об этом. Мы об иной фактуре, которая, увы, есть. А ещё наверное о том, что, к сожалению, мы, я сейчас, как Вы понимаете не об армянах вовсе, а глобально, эка, меня занесло, наполнены и заряжены такой пугающей, меня уж точно это пугает, энергией бесконечного и глупого протеста, всеобщей ненависти и презрения. А где любовь? Не знаю, испарилась, наверное. Остановиться бы нам всем, но не получается. Несовпадений очень много: и культурных биоритмов, и амбиции захлёстывают, и ценности разные. Беда, одним словом.
    Да Бог с ним, с Багдасаровым и с Лавровым тоже. Нам бы, курдам, с собой бы разобраться. Вы мне симпатичны.

  11. Слишком Горький

    Кстати, уважаемые Алена и Аза Авдали, как вам и вашим «близким армянским родственникам» Вадим Григорян или Владимир Амбарцумян? А, ну да, один всего лишь уроженец Молдавии, другой житель Ессентуки. А Якшиянц, который захватил автобус во Владикавказе с детьми в 1988 году? Точно, он же уроженец Ташкента. А совершившие теракты 1977 года в московском метро – Степанян, Багдасарян, Затикян.… Ах вот как! Оказывается, они были «борцами за независимость Армении». И естественно, к Лаврову или Багдасарову они не имеют никакого отношения. Ведь эти господа – настоящие, а те — всего лишь «уроженцы». Ой, что-то я не то вспомнил, тем более они из «иной фактуры».

  12. Рома

    Вообще Багдасаров наверное очень горд иметь такое внимание. Да уж.

Комментирование закрыты.